Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10431/13 по делу N А56-2145/2013

23 января 2014 г.

Дело N А56-2145/2013

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-2145/2013,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 кассационная жалоба Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-2145/2013 оставлена без движения по причине несоблюдения при ее подаче требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено до 21.01.2014 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ ЛТД" (далее - Общество), третьим лицам - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Правительству Санкт-Петербурга, а также надлежащим образом оформленные документы в подтверждение полномочий Трушиной Ж.Г., подписавшей кассационную жалобу, на ее подписание или кассационную жалобу, подписанную иным уполномоченным лицом.

21.01.2014 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа во исполнение определения от 10.12.2013 в электронном виде поступили документы, а именно: копия доверенности от 11.11.2013, выданной Трушиной Ж.Г., с документом, подтверждающим дату выдачи доверенности; копия почтовой квитанции от 19.07.2013 о направлении заказного письма Обществу; сопроводительное письмо Комитета от 10.01.2014 N 7/32 о направлении копий кассационной жалобы третьим лицам.

Однако представленная почтовая квитанция от 19.07.2013 не может служить доказательством направления Обществу копии кассационной жалобы от 29.11.2013, составленной значительно позднее указанной даты, на решение от 19.06.2013 и постановление от 01.10.2013, принятое также более чем через два месяца после даты приема органом связи почтового отправления. Сопроводительное письмо от 10.01.2014 N 7/32 не является подтверждением направления третьим лицам копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, поскольку на письме отсутствуют какие-либо отметки о его отправке адресатам либо о получении адресатами; документы в подтверждение отправки данного письма с приложениями организациям, указанным в качестве адресатов, или вручения их представителям не представлены.

С учетом изложенного представленные документы не являются надлежащим доказательством устранения в полном объеме недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 10.12.2013.

Данные обстоятельства согласно пункту 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева