Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10342/13 по делу N А56-21784/2013

23 января 2014 г.

А56-21784/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В.,

при участии от UAB "Sea Connect" (ЗАО "Си Коннект") Алимова А.А. (доверенность от 15.05.2013 N 15-01),

рассмотрев 23.01.2014 в открытом судебном заседании жалобу UAB "Sea Connect" (ЗАО "Си Коннект") на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 (судья Боголюбова Е.В.) в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-21784/2013,

установил:

UAB "Sea Connect" (ЗАО "Си Коннект"), место нахождения: Литовская Республика, Клайпедское городское самоуправление, LT-92122, г. Клайпеда, ул. Д. Зауэрвейна, д. 21, код регистрации в Регистре юридических лиц 300660340 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Групп", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, 5034, ОГРН 5067847102439 (далее - Общество), о взыскании 1 246 104 руб. задолженности по контракту транспортной экспедиции при мультимодальной перевозке от 25.10.2010 N 42/2510 и 40 778 руб. судебных расходов.

Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, иск удовлетворен.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обжаловало их в кассационном порядке и заявило ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 кассационная жалоба Общества принята к производству, исполнение решения от 05.07.2013 и постановления от 10.10.2013 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе Компания просит отменить определение от 05.12.2013 в части приостановления исполнения решения от 05.07.2013 и постановление от 10.10.2013.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что наличие задолженности по оплате в размере 31 000 евро подтверждается материалами дела и не отрицается Обществом.

В судебном заседании представитель Компании поддержал жалобу.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 05.12.2013 проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи (часть 1). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Как видно из материалов дела, Общество при подаче ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов сослалось на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы поворот исполнения решения от 05.07.2013 и постановления от 10.10.2013 будет затруднителен, поскольку Компания является юридическим лицом Литовской Республики, не имеет филиала или представительства и не ведет хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества и учитывая, что в случае поворота исполнения решения от 05.07.2013 ответчику придется обращаться в компетентный суд Литовской Республики с заявлением о признании и приведении в исполнение судебного акта о взыскании с Компании денежных средств, что свидетельствует о затруднительности такого поворота, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения названного решения и постановления от 10.10.2013.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 283 АПК РФ, правомерно ходатайство Общества удовлетворил.

Ввиду того, что определение от 05.12.2013 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2013 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А56-21784/2013 оставить без изменения, а жалобу UAB "Sea Connect" (ЗАО "Си Коннект") - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.Н.Малышева Т.В.Шпачева