Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2014 г. N Ф07-9553/13 по делу N А13-15231/2012

20 января 2014 г.

Дело N А13-15231/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 13.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2013 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-15231/2012,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901 (далее - ОАО "Северсталь", Общество), о взыскании 701 760 руб. 51 коп. задолженности, доначисленной по договору аренды лесного участка от 10.10.2008 N 02-02-16/1159-2009 за период с 2010 по 2012 годы вследствие неправильного определения коэффициента, учитывающего приближенность участка к автомобильным дорогам общего пользования.

Решением от 02.07.2013 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 29.08.2013 апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 10.10.2008 между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор N 02-02-16/1159-2009 аренды лесного участка в редакции протокола разногласий от 30.12.2008, протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения от 01.01.2009. Договор зарегистрирован в органах федеральной регистрационной службы 30.07.2010 за регистрационным номером N 35-35-13/93/2010-488.

В соответствии с разделом 1 договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании решения Департамента от 07.10.2008 N 396 о переоформлении договора аренды участков лесного фонда на договор аренды лесного участка и ранее заключенного договора аренды участков лесного фонда от 20.11.1995 N 7 между Череповецким лесхозом Вологодского управления лесами и Обществом, предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15,3 га, кадастровым номером 35:22:0301001:0004, местоположение: Вологодская область, Череповецкий муниципальный район, Череповецкий районный отдел - государственное лесничество, Череповецкое участковое лесничество, квартал N 105, выделы N 38, 39, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 (пункты 1, 2, 3).

В приложении N 3 к договору содержатся цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, указано, что лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и 2 к договору. Границы лесного участка определены в кадастровом плане земельного участка (пункт 3).

Срок действия договора установлен с 10.10.2008 по 01.12.2015 (пункт 19).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 арендная плата составляет 38 986 руб. 70 коп.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору.

В приложении N 7 к договору как в первоначальной редакции, так и в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 приведен расчет арендной платы, а также формула для исчисления размера арендной платы. Одним из элементов формулы является Кд - коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 км включительно Кд=3,5, от 1 до 2 км включительно Кд=3,0; от 2 до 3 км включительно Кд=2,5 и свыше 3 км Кд=0,5. В таблице расчета арендной платы по договору аренды лесного участка в графах "показатели" и "параметры", которые учитывались при расчете арендной платы, указано следующее: "2.Приближенность участка к дороге общего пользования - 10 км. Коэффициент (Кд) - 0,5". Данный показатель и его значение с момента заключения договора стороны не изменяли.

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Лесной участок передан по акту от 10.10.2008.

Как следует из искового заявления, Департамент считает, что ошибочно начислил Обществу арендную плату по договору от 10.10.2008 за период с 2010 по 2012 годы в меньшем размере, неправильно определив коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, в размере 0,5 вместо 3,5. Фактическое расстояние от арендованного участка до дороги общего пользования, обозначенной на картографических материалах и в таксационном описании лесоустройства 2000 года, составляет 0,5 км, в результате этого, по мнению Департамента, Обществу не было доначислено по договору от 10.10.2008 за период с 2010 по 2012 годы и соответственно им не было уплачено 701 760 руб. 51 коп. арендной платы.

Полагая, что обязательства по внесению арендной платы исполнены Обществом не в полном объеме, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суды установили, что спорная автомобильная дорога - проезд к базе отдыха "Торово", не внесена в реестр дорог федерального, регионального, местного или муниципального значения общего пользования и не относится к автомобильным дорогам общего пользования. Суды исходили из того, что истец не доказал возможность применения коэффициента приближенности участка к дорогам общего пользования Кд равного 3,5.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Согласно пункту "б" таблицы 11 Постановления N 310 к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности применяются коэффициенты, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2). К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3). Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10).

Суды, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что с учетом приближенности лесного участка, предоставленного Обществу по договору аренды от 10.10.2008, к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии свыше 3 км Общество правильно применило коэффициент Кд равный 0,5, а Департамент не доказал приближенность лесного участка к автодорогам общего пользования от 0 до 1 км и возможность применения коэффициента приближенности участка к дорогам общего пользования Кд равного 3,5.

Податель жалобы отмечает, что автомобильная дорога - подъезд к базе отдыха "Торово", от которой и измерялось расстояние до арендного участка, находится на территории лесного фонда в квартале 105 череповецкого участкового лесничества, что подтверждается материалами лесоустройства 2000 года и схемой расположения участка (приложение N 1 к договору аренды).

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области приняты постановление от 10.10.2012 N 2599 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования муниципального значения", которым утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения по Череповецкому муниципальному району, и постановление от 16.02.2007 N 115 "Об утверждении перечня муниципальных автомобильных дорог общего пользования", которым утвержден Перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования Череповецкого муниципального района. Между тем в данных Перечнях не указана такая автомобильная дорога, как проезд к базе отдыха "Торово".

Суды установили, что указанная спорная автомобильная дорога не внесена в реестр дорог федерального, регионального, местного или муниципального значения общего пользования и не относится к автомобильным дорогам общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной в суд письмами администрации Череповецкого муниципального района от 31.02.2013, от 01.07.2013, письмом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 14.06.2013 N 6-2-3/4423, письмом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 07.06.2013 N 5/2366.

Ссылка Департамента на материалы лесоустройства 2000 года и схему расположения участка (приложение N 1 к договору аренды), как правильно указали суды, не подтверждает существенные по делу обстоятельства.

Судами также отмечено, что истец возражал против назначения по делу экспертизы для определения места расположения спорной дороги и наличия характеристики дороги общего пользования относительно лесного участка, отведенного ответчику, считая достаточными представленные им доказательства.

При этом суды указали, что коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования при расчете арендной платы при заключении договора определялся в зависимости от расстояния до ближайшей автомобильной дороги общего пользования, список которых находился в Лесохозяйственном регламенте Череповецкого лесничества. В данном списке находятся автомобильные дороги общего пользования межмуниципального значения. Из названного списка ближайшей дорогой к арендованному лесному участку также является "подъезд к городу Череповцу со стороны ОАО "Аммофос".

При этом ближайшей автомобильной дорогой является автодорога "Проезд к городу Череповцу", расстояние от арендуемого лесного участка до данной автодороге состоит из дороги Общества, не являющейся дорогой общего пользования и ведущей от базы отдыха "Торово" к основной промышленной площадке, длиной 3440 м, и автодороги, проходящей по промышленной площадке Общества, длиной 2800 м. Указанные данные подтверждаются картографическим материалом и кадастровым паспортом.

Суды указали, что автомобильный доступ к автодороге в Торово обеспечивается только через территорию промышленной площадки Общества, принадлежащей ему на праве собственности, и через земельный участок базы отдыха Торово, который также принадлежит ответчику.

Податель жалобы считает, что кадастровый паспорт, предоставленный Обществом на данную дорогу, не содержит сведений о принадлежности этой дороги к автомобильным дорогам необщего пользования.

Между тем такое обстоятельство, как отсутствие в данном случае в кадастровом паспорте на данную дорогу сведений о принадлежности этой дороги к автомобильным дорогам необщего пользования само по себе не означает возможность автоматического отнесения данной дороги к дорогам общего пользования.

Департамент, ссылаясь на положения статьи 11 ЛК РФ, отмечает, что автодорога, находящаяся на землях лесного фонда в силу закона является автомобильной дорогой общего пользования предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Между тем статьей 11 ЛК РФ закреплено право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах и гарантии для реализации этого права и в данном случае указанная статья Лесного кодекса Российской Федерации не может быть применена к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что правовых оснований для доначисления арендной платы и предъявления ответчику заявленного долга не имелось, в связи с чем в иске Департаменту отказано обоснованно.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, полномочий для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А13-15231/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин