Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2014 г. N Ф07-10404/13 по делу N А66-1274/2013

23 января 2014 г.

Дело N А66-1274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2013 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А66-1274/2013,

установил:

индивидуальные предприниматели Чижов Анатолий Михайлович (ОГРНИП 312695228400081) и Воронина Елена Викторовна (ОГРНИП 304691527400011) обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление), муниципальному образованию город Торжок, место нахождения: 172002, Тверская обл., Торжокский р-н, г. Торжок, Новгородская наб., д. 1а, ОГРН 1026901914930 (далее - Муниципальное образование) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 29.12.2012 N 25/015/2012-93.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Торжка, место нахождения: 172002, Тверская обл., г. Торжок, Новгородская наб., 1а, ОГРН 1026901917415 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности, принадлежит здание магазина, общей площадью 801,6 кв.м, с кадастровым номером 69:47:130308:0054:4751:1000/А, расположенное по адресу: Тверская об., г. Торжок, ул. Красноармейская, д. 19а.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанное здание расположено на земельном участке, который предоставлен заявителям на основании договора аренды.

27.08.2009 предприниматели обратились к главе города Торжка с заявлением о выкупе земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Распоряжением администрации города Торжка от 21.08.2012 N 250-р "О предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка по улице Красноармейская, дом 19-а" принято решение о предоставлении предпринимателям земельного участка в собственность за плату; Комитету поручено заключить договор купли-продажи с заявителями.

Комитет (продавец) и предприниматели (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2012 N 304 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым покупатели приобретают в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 420 кв.м, с кадастровым номером 69:47:0130308:327, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Красноармейская, д. 19а, в размере 7878/10000 доли Чижов А.М. и 2122/10000 доли Воронина Е.В.

Договор купли-продажи с приложенными необходимыми документами передан в Управление для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Управление уведомлением от 07.12.2012 N 17-08/36113-12 сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации.

Письмом от 29.12.2012 N 17-08/40388-12 Управление со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Управление указало, что согласно представленному кадастровому паспорту от 23.03.2012 земельный участок, выступающий предметом договора купли-продажи, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130308:54 на два земельных участка с кадастровыми номерами 69:47:0130308:326 и 69:47:0130308:327. В связи с этим необходимо представить на государственную регистрацию документы на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130308:326 и заявление о ликвидации первоначального земельного участка.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Законом N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится по основаниям, перечисленным в статье 17 упомянутого Закона. Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, определены в статье 18 Закона.

Статьей 22.2 Закона N 122-ФЗ установлены особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Как установлено судами, в данном случае в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130308:327 был представлен договор купли-продажи от 27.08.2012 N 304, заключенный в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, соответствующий по форме и содержанию действующему законодательству; на момент подписания договора земельный участок, являющийся его предметом, уже был сформирован.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:47:0130308:327 были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в проведении регистрации со ссылкой на статью 22.2 Закона N 122-ФЗ у регистрирующего органа не имелось.

Ссылка подателя жалобы на положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующие порядок внесения в кадастр сведений о вновь образованных объектах недвижимости, подлежит отклонению как не влияющая на правильность выводов судов о применении норм Закона N 122-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А66-1274/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева