Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2014 г. N Ф07-10563/13 по делу N А56-19197/2011

24 января 2014 г.

Дело N А56-19197/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Армавирский маслоперерабатывающий завод "БАКАР" Пивкина Юрия Сергеевича,

рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шматалы Александра Валерьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-19197/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 по заявлению ликвидатора Николаевой Ю.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Армавирский маслоперерабатывающий завод "БАКАР", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, 9-я линия, 54, литера А, пом. 21-Н, ОГРН 1022300629207 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Определением суда от 01.03.2012 Коробов К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Определением суда от 05.02.2013 Шматала А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Пивкин Юрий Сергеевич.

Конкурсный управляющий Пивкин Ю.С. 15.05.2013 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества и полномочия конкурсного управляющего Пивкина Ю.С. прекращены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 определение суда от 27.06.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с постановлением от 01.10.2013, арбитражный управляющий Шматала А.В., ранее являвшийся конкурсным управляющим должника, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.10.2013 и оставить определение от 27.06.2013 без изменения.

Податель жалобы указывает, что к моменту прекращения процедуры банкротства задолженность перед ним по денежному вознаграждению и компенсации затраченных личных денежных составляла 342 669 руб. 41 коп., а задолженность по вознаграждению перед Пивкиным Ю.С. - 142 000 руб., в ходе апелляционного производства письменного согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства также не поступало.

В связи с этим Шматала А.В. полагает, что дальнейшее производство по делу без письменных гарантий компенсации понесенных затрат и вознаграждения конкурсного управляющего ущемляет конституционные права арбитражных управляющих на оплату труда.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившем от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", являющейся конкурсным кредитором, указывается, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий Пивкин Ю.С. против удовлетворения жалобы не возражал.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав конкурсного управляющего Пивкина Ю.С., проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Из положений пункта 1 статьи 20, статьи 2, статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве следует, что под арбитражным управляющим понимается субъект профессиональной деятельности, осуществляющий регулируемую этим Законом профессиональную деятельность и исполняющий обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.

Так как определением от 05.02.2013 арбитражный управляющий Шматала А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При принятии судом первой инстанции определения от 27.06.2013 судебные расходы не распределялись, данный вопрос также не разрешался и обжалуемым постановлением.

Данное постановление не содержит положений, наделяющих Шматалу А.В. какими-либо правами либо возлагающих на него какие-либо обязанности, в связи с чем непосредственным образом не затрагивает интересы подателя жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, которое не имеет в силу закона права на обжалование постановления от 01.10.2013.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку основания для возвращения кассационной жалобы арбитражного управляющего Шматалы А.В. были установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная Шматалой А.В. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 185 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Шматалы Александра Валерьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А56-19197/2011 прекратить.

Возвратить арбитражному управляющему Шматале Александру Валерьевичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной через Северо-Западный банкротстве ОАО "Сбербанк России" по чеку-ордеру от 26.12.2013 N 2278054462.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец