Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2014 г. N Ф07-10543/13 по делу N А56-42814/2013

24 января 2014 г.

Дело N А56-42814/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 24.01.2014 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 по делу N А56-42814/2013 (судья Боголюбова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 19, ОГРН 1037800086345 (далее - Общество), обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 по настоящему делу.

Определением от 29.11.2013 суд апелляционной инстанции отказал Обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 19.09.2013, указанная жалоба была возвращена подателю в связи с пропуском срока на её подачу.

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением ФАС СЗО от 11.12.2013 кассационная жалоба была возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку статьей 229 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования в суд кассационной инстанции решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а в кассационной жалобе Общества ссылки на такие основания отсутствовали.

В жалобе Общество просит отменить определение от 11.12.2013, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. По мнению Общества, кассационная жалоба содержала доводы о том, что решение от 19.09.2013 вынесено о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 АПК РФ, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что такая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Порядок обжалования решений, вынесенных по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен в части 3 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которой такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что Общество являлось ответчиком по настоящему делу, таким образом, довод заявителя о том, что решение по делу вынесено о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является необоснованным.

Как обоснованно отмечено в определении от 11.12.2013, в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на нарушение судами норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 по делу N А56-42814/2013 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин Е.О Матлина