Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10196/13 по делу N А66-210/2013

27 января 2014 г.

Дело N А66-210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЖБИ-4" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А66-210/2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, место нахождения: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 12, ОГРН 1023601570904 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТЖБИ-4", место нахождения: 170017, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, Лазурная промзона, ОГРН 1026900515542 (далее - Общество), о взыскании 494 014 руб. 63 коп., в том числе 491 527 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 и 2487 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2012 по 17.10.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежавтодор", место нахождения: 394004, г. Воронеж, Ленинский пр., д. 43а, ОГРН 1023601577251 (далее - ОАО "Воронежавтодор").

Решением от 16.05.2013 (судья Белова А.Г.) с Общества в пользу Департамента взыскано 213 858 руб. 59 коп., в том числе 212 781 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате и 1076 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012 по 17.10.2012; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При определении размера задолженности суд исходил из того, что ответчик использовал земельный участок площадью 13 107,4 кв. м, соответствующей площади застройки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 данное решение изменено, с Общества в пользу Департамента взыскано 488 219 руб. 78 коп., в том числе 485 761 руб. 82 коп. платы за пользование земельным участком и 2457 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в нарушение процессуальных норм суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы при отсутствии доказательств невозможности их представления в суде первой инстанции; Общество не имело сведений о размере платы по причине несовершения Департаментом необходимых действий, поэтому не обязано платить проценты; до момента постановки 13.09.2012 на кадастровый учет земельный участок не был индивидуализирован, в связи с чем условие договора аренды о предмете нельзя считать согласованным, а договор - заключенным, поэтому неправомерно требование о взыскании арендной платы по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Воронежа от 03.02.95 N 109 администрация города Воронежа (арендодатель) и акционерное общество открытого типа "Воронежавтодор" (в настоящее время ОАО "Воронежавтодор") (арендатор), заключили договор от 13.07.95 N 214 аренды земельного участка площадью 47 806 кв. м для обслуживания базы мостового отделения по адресу: г. Воронеж, ул. Черепанова, д. 1, сроком на 10 лет.

Согласно пункту 3.8 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Договор аренды зарегистрирован 13.07.95 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Воронежа.

Дополнительными соглашениями от 08.07.2003, 14.04.2005 стороны внесли в договор изменения в части размера и порядка уплаты арендной платы, характеристик земельного участка.

Поскольку по истечении определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продлившимся на неопределенный срок.

ОАО "Воронежавтодор" по договору от 14.11.2005 продало Обществу 24 объекта недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Как указано в пункте 8 названного договора со ссылкой на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с приобретением права собственности на указанное в пункте 1 договора недвижимое имущество покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым данными объектами недвижимости и необходимым для их использования.

Переход к покупателю права собственности на передаваемые объекты зарегистрирован в установленном законом порядке.

Одновременно с названным договором те же стороны заключили договор от 14.11.2005 купли-продажи оборудования, во исполнение которого продавец по акту приема-передачи передал покупателю инструмент и хозинвентарь, машины и оборудование, сооружения, транспортные средства в количестве 167 единиц.

Впоследствии полномочия арендодателя по договору от 13.07.95 N 214 аренды земельного участка были переданы органам государственной власти Воронежской области и с 2009 года осуществляются Департаментом.

В дальнейшем площадь первоначального земельного участка была уменьшена до 46 801 кв. м и участку присвоен кадастровый номер 36:34:0304030:50. Затем по заявлению ответчика сформирован земельный участок площадью 46 254 кв. м с кадастровым номером 36:34:0304030:217, поставленный на кадастровый учет 13.09.2012.

Департамент, ссылаясь на то, что Общество с 01.07.2012 по 30.09.2012 использует земельный участок, не внося арендную плату за пользование, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав задолженность (с учетом уточнения исковых требований) за период с 01.07.2012 по 12.09.2012 исходя из площади участка 46 801 кв. м, а с 13.09.2012 по 30.09.2012 - площади 46 254 кв. м.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, покупатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Апелляционный суд при рассмотрении спора по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам установил, что на земельном участке площадью 46 254 кв. м находятся принадлежащие только ответчику объекты недвижимости, а также сооружения, не относящиеся к недвижимому имуществу и приобретенные по договору купли-продажи от 14.11.2005, а объектов, собственниками которых являются иные лица, на данном участке нет; участок обнесен забором, также переданным Обществу от ОАО "Воронежавтодор" в 2005 году; ответчик неоднократно обращался в Департамент с просьбами о предоставлении ему земельного участка под принадлежащими ему объектами площадью сначала 46 801 кв. м, а затем 46 254 кв. м.

С учетом данных обстоятельств апелляционный суд правомерно посчитал доказанным истцом, что площадь земельного участка, занятого объектами Общества и необходимого для их использования, составляет 46 254 кв. м, в спорный период ответчик использовал участок именно такой площади, исходя из которой и следует произвести расчет платы за пользование.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента о взыскании долга в сумме 485 761 руб. 82 коп., а также процентов, начисленных за период, начиная с 26.09.2012, когда ответчик не мог не знать о наличии у него обязанности по оплате землепользования.

Ссылка подателя жалобы на нарушения апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку таких нарушений, которые служат безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не допущено, а приобщение к делу дополнительных доказательств в целях выяснения всех существенных для дела вопросов и наиболее полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не привело к принятию неверного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А66-210/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЖБИ-4" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин