Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10662/13 по делу N А26-3634/2013

27 января 2014 г.

Дело N А26-3634/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2013 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судья Серикова И.А.) по делу N А26-3634/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Олонец-древ", место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Урицкого, д. 12, 20, ОГРН 1116324002520 (далее - ООО "Олонец-древ", Общество), о взыскании 40 758 руб. задолженности по арендной плате в части сверх минимальных ставок платы за древесину по сроку оплаты 15.03.2013 и 15.04.2013, пеней за просрочку платежей в сумме 836 руб. 31 коп. и обязании Общества освободить лесной участок.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, иск оставлен рассмотрения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что настоящее исковое заявление не может быть подано в третейский суд, поскольку отношения, связанные с вопросами охраны, защиты и воспроизводства лесов, не носят гражданско-правового характера. Министерство отмечает, что Перова И.В. одновременно являлась Третейским судьей Третейского суда, руководителем Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, создавшей Третейский суд, и генеральным директором ООО "Олонец-древ".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Министерство в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Министерство не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что производство по кассационной жалобе Министерства подлежит прекращению, ходатайство ООО "Олонец-древ" о приостановлении производства по кассационной жалобе Министерства до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-9592/2012 надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А26-3634/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов