Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-9295/13 по делу N А56-6597/2013

27 января 2014 г.

Дело N А56-6597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" Петуховой Ю.А. (доверенность от 26.11.2013 N 135),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-6597/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Березовая улица, дом 25, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1107847241919; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, дом 4, ОГРН 1047839011703; далее - Учреждение) о признании незаконными:

- действий аукционной комиссии Учреждения по признанию Общества не соответствующим требованиям статьи 11 и пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ);

- действий аукционной комиссии Учреждения по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0372200006912000039;

- протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.12.2012 N 0372200006912000039-18;

- действий Учреждения по заключению контракта на выполнение работ по инженерному обеспечению территории севернее лесопарка "Новоорловский" объекты водоснабжения. III этап. Строительство водовода d=1200 мм по дороге на Каменку на участке от Парашютной улицы до Выборгского шоссе. IV этап. Строительство водовода d=1200 мм по Суздальскому проспекту на участке от дороги на Каменку до Выборгского шоссе. VII этап. Реконструкция водовода d=1200 мм по Камышовой улице от Богатырского проспекта до подключения к водоводу на "Конную Лахту". Реконструкция водовода d=1200 мм по Богатырскому проспекту на участке от Планерной улицы до Камышовой улицы;

- действия Учреждения по внесению в реестр контрактов информации о заключенном государственном контракте.

Кроме того, Общество просило обязать Учреждение и аукционную комиссию Учреждения устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на расторжение государственного контракта с внесением в реестр контрактов сведений о прекращении его действия; отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.12.2012 N 0372200006912000039-18; возврата процедуры на стадию рассмотрения вторых частей заявок; проведения рассмотрения вторых частей заявок с учетом решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 18.12.2012 по делу N К-2454/12.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное Управление N 303" (место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 26, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1027810301639; далее - ЗАО "СМУ N 303").

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская улица, дом 38, строение 1, ОГРН 1027739521666; далее - ООО "РТС-тендер").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ, а на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, ЗАО "СМУ N 303" и ООО "РТС-тендер" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 Учреждение (заказчик) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0372200006912000039 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по инженерному обеспечению территории севернее лесопарка "Новоорловский" объекты водоснабжения. III этап. Строительство водовода d=1200 мм по дороге на Каменку на участке от Парашютной улицы до Выборгского шоссе. IV этап. Строительство водовода d=1200 мм по Суздальскому проспекту на участке от дороги на Каменку до Выборгского шоссе. VII этап. Реконструкция водовода d=1200 мм по Камышовой улице от Богатырского проспекта до подключения к водоводу на "Конную Лахту". Реконструкция водовода d=1200 мм по Богатырскому проспекту на участке от Планерной улицы до Камышовой улицы. Начальная (максимальная) цена контракта 1 244 951 747 руб. 88 коп.

К участию в открытом аукционе в электронной форме допущены Общество, ООО "МОСТ-СЕРВИС" и ЗАО "СМУ N 303".

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 06.12.2012 N 3 аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок названных участников заявка Общества признана не соответствующей требованиям пункта 4 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ в связи с отсутствием в составе заявки "копий документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным подпунктом 1.6.4.2 пункта 1 раздела I.II части I документации об открытом аукционе: копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство)".

Полагая, что представило в составе заявки все документы во исполнение требований аукционной документации, Общество обратилось в ФАС с жалобой на действия заказчика. Решением и предписанием ФАС от 18.12.2012 по делу К-2454/12 Учреждению предписано отменить протокол от 06.12.2012 N 3 и вновь рассмотреть вторые части заявок участников аукциона, включая заявку Общества.

При повторном подведении итогов аукциона и рассмотрении вторых частей заявок Учреждение направило запросы в Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области и Комитет по градостроительству администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о подтверждении информации, содержащейся в документах, представленных Обществом, в ответ на который Учреждению представлены:

- разрешение на строительство от 18.03.2010 N RU47517303-33, выданное ООО "Квартал 17А";

- копия разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.11.2010 N RU47517303-33, выданное ООО "Квартал 17А";

- акт приемки объекта капитального строительства от 01.11.2010, согласно которому застройщиком объекта капитального строительства по адресу Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, Ладожский бульвар, дом 5, микрорайон 1, корпус 7/8 является ООО "Квартал 17 А", а генеральным подрядчиком - ОАО "Домостроительный комбинат N 5";

- заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 29.10.2010, документ о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, согласно которым генеральным подрядчиком при строительстве являлось ОАО "Домостроительный комбинат N 5".

В письме от 21.12.2012 Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области указал, что сведения о генеральном подрядчике ООО "РСУ-3" в комитете отсутствуют.

На основании вышеназванных документов аукционная комиссия Учреждения отклонила заявку Общества, признав ее несоответствующей пункту 4 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, а также требованиям аукционной документации (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.12.2012).

Победителем аукциона признано ЗАО "СМУ N 303" с предложением о цене контракта 1 238 726 989 руб. 14 коп., с которым по итогам аукциона заключен государственный контракт.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на отсутствие у аукционной комиссии Учреждения оснований для признания его заявки не соответствующей пункту 4 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, установили, что заявка Общества не соответствовала требованиям аукционной документации и нормам Закона N 94-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 названной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного Закона.

В случае если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа) (часть 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ).

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ). При этом вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в числе прочих документов и сведений, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 названного Закона (пункт 4 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в перечень обязательных и дополнительных документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в аукционе, заказчик включил, в том числе, документы, подтверждающие выполнение участником размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион (пункт 1.6.4.2 раздела I.II документации об аукционе).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен в статье 41.11 Закона N 94-ФЗ, в силу части 6 которой заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе (пункт 1), несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что Общество в составе своей заявки во исполнение требований части 2.1 статьи 11 и части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ не представило относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оно осуществляло строительство объекта капитального строительства по адресу Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, Ладожский бульвар, дом 5, микрорайон 1, корпус 7/8.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о том, что заявка Общества не соответствовала требованиям аукционной документации. Аналогичные выводы содержатся и в решении ФАС от 14.01.2013 по делу К-44/13, из которого следует, что аукционная комиссия заказчика обоснованно признала заявку Общества не соответствующей требованиям аукционной документации.

Довод подателя жалобы об отсутствии в судебных актах оценки договора подряда от 30.10.2010 не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в подтверждение опыта работы в составе второй части заявки Общество представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.11.2010 N RU47517303-33 и акт приемки объекта капитального строительства от 05.11.2010, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-6597/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный