Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-8570/13 по делу N А56-71953/2012

27 января 2014 г.

Дело N А56-71953/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от Правительства Ленинградской области Яковлевой М.И. (доверенность от 09.01.2014 N 60-24/14), от Комитета по социальной защите населения Ленинградской области Чекстер В.М. (доверенность от 10.01.2014 N 8/14),

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Сберегательный" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А56-71953/2012 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.),

установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный", место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 19, оф. 3, ОГРН 1027809193796 (далее - НПФ "Сберегательный", Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании 446 600 руб. убытков.

Определением от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ленинградской области (далее - Правительство) и Комитет финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов).

Определением от 28.02.2013 Правительство исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 30.04.2013 суд взыскал с Комитета в пользу НПФ "Сберегательный" 446 600 руб. убытков, а в иске к Правительству отказал.

Постановлением от 24.07.2013 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе НПФ "Сберегательный", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Фонд принял распорядительные письма от 04.04.2007 N 1253-1, от 04.07.2007 исх. N 10-2031/07, от 17.12.2007 исх. N 22-3779/07 Комитета и выплатил дополнительную пенсию работникам бюджетной сферы с превышением установленных нормативов по численности.

Фонд отмечает, что размер выплаты дополнительной пенсии за период с 04.04.2007 по 30.06.2012 на 170 человек составил 5 502 802 руб. 38 коп., однако размер пенсионных взносов по договору от 11.10.2004 N 199 в сумме 100 280 000 руб. рассчитан на выплату 3170 лицам.

Податель жалобы отмечает, что выплата негосударственной дополнительной пенсии за период с 04.04.2007 по 30.06.2012 на количество людей с превышением на 170 человек повлекли убытки в размере 5 502 802 руб. 38 коп.

В судебном заседании представители Комитета и Правительства возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Фонда, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 11.10.2004 НПФ "Сберегательный" и Комитет по труду и социальной защите населения Ленинградской области (в настоящее время в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Ленинградской области от 25.12.2007 N 337 - Комитет по социальной защите населения Ленинградской области) заключили договор N 199 о негосударственном пенсионном обеспечении работников организаций и учреждений бюджетной сферы Ленинградской области во исполнение областного Закона Ленинградской области "О внесении изменений в областной закон от 20.02.2007 N 28-ОЗ "О региональной целевой программе "Создание и развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения населения Ленинградской области".

В соответствии с паспортом региональной целевой программы "Создание и развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения населения Ленинградской области", утвержденной областным Законом Ленинградской области от 30.11.2001 N 63-ОЗ, в редакции областного Закона Ленинградской области от 20.02.2007 N 28-ОЗ (далее - Программа), утверждено общее количество работников бюджетной сферы, получающих право на дополнительную пенсию, которое с 2006 года составляет 3170 человек.

Комитет по труду и социальной защите населения направил в адрес Фонда распорядительные письма от 04.04.2007 N 1253-1, от 04.07.2007 исх. N 10-2031/07, от 17.12.2007 исх. N 22-3779/07 о назначении и выплате дополнительной негосударственной пенсии работникам организации бюджетной сферы Ленинградской области на количество, превышающее установленное на 216 человек.

Фонд принял указанные письма и выплатил дополнительную пенсию работникам бюджетной сферы с превышением установленных нормативов по численности. Размер дополнительных выплат за период с 04.04.2007 по 30.06.2012 на 170 человек составил 5 502 802 руб. 38 коп., тогда как размер пенсионных взносов по договору от 11.10.2004 N 199 в сумме 100 280 000 руб. рассчитан на выплату 3170 человек.

НПФ "Сберегательный", полагая, что понесенные убытки должны быть возмещены Комитетом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Комитета в пользу НПФ "Сберегательный" 446 600 руб. убытков, отметив, что распорядительные письма от 04.04.2007 N 1253-1, от 04.07.2007 N 10-2031/07, от 17.12.2007 N 22-3779/07 послужили основанием НПФ "Сберегательный" для выплаты дополнительной пенсии с превышением установленных нормативов по численности. При этом суд, сославшись на пункт 3.27 Положения о комитете по социальной защите населения Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 25.12.2007 N 337, пришел к выводу, что Правительство является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд исходил из того, что показатель количества работников бюджетной сферы, получающих право на дополнительную пенсию, (3170 человек), указанный в Программе, является не утвержденной величиной, а целевым показателем Программы и установление точного количества лиц, в отношении которых должно производиться начисление пенсий в будущие периоды, не представляется возможным. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, что исполнение Комитетом в полном объеме договорных обязательств установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-14950/2012, пришел к выводу, что убытки по исполнению встречной обязанности, предусмотренной договором, у Фонда не возникли. Апелляционный суд также указал, что Правительство является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 432 ГК РФ, установленные заключенным договором обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Договором от 11.10.2004 N 199 о негосударственном пенсионном обеспечении работников организаций и учреждений бюджетной сферы Ленинградской области (далее - Договор) согласовано, что Вкладчик (Комитет) обязуется перечислять в уполномоченный фонд пенсионные взносы в размере и в сроки установленные договором, а Уполномоченный фонд обязуется выплачивать участникам негосударственную пенсию на условиях настоящего договора и Правил фонда.

Согласно пункту 2.2 указанного договора Вкладчик определяет участников Распорядительным письмом после наступления у участников пенсионных оснований, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора Вкладчик вправе принимать решение о выплате негосударственной пенсии участникам, самостоятельно устанавливать Решением Центральной комиссии и Распорядительным письмом порядок, размеры и период (срок) выплат негосударственной пенсии.

Из материалов дела усматривается, что Комитет распорядительными письмами от 04.04.2007 N 1253-1, от 04.07.2007 N 10-2031/07, от 17.12.2007 N 22-3779/07 поручил Фонду выплачивать с солидарного счета Вкладчика дополнительную негосударственную пенсию работникам организаций бюджетной сферы Ленинградской области на количество, превышающее установленное на 216 человек. Данные письма послужили основанием НПФ "Сберегательный" для выплаты дополнительной пенсии с превышением установленных нормативов по численности.

Вместе с тем, показатель количества работников бюджетной сферы, получающих право на дополнительную пенсию, (3170 человек), указанный в паспорте Программы, является не установленной и постоянной величиной, а целевым показателем Программы. Указание в паспорта количества лиц, получающих право на дополнительную пенсию, является целью, которая должна быть достигнута с помощью реализации Программы, ее ожидаемый минимальный результат. В соответствии с Финансовым планом дополнительного пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы (приложение N 2 к Программе) количество работников, имеющих право на дополнительную пенсию, установлено в качестве демографического прогноза пополнения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, установление точного количества лиц, в отношении которых должно производиться начисление пенсий в будущие периоды, не представляется возможным, в связи с чем является предположительным.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено самостоятельное определение Комитетом количества работников после наступления у них пенсионных оснований (возникновения права на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации и другие основания в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении).

В силу пункта 1.7 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячной дополнительной негосударственной пенсии работникам организаций бюджетной сферы Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.05.2004 N 82, источниками формирования негосударственных пенсий являются как регулярные пенсионные взносы, выплачиваемые Комитетом, так и начисляемый уполномоченным негосударственным пенсионным фондом инвестиционный доход, то есть прибыль, полученная фондом от вложения финансовых и материальных средств. Обязанность Фонда по начислению на солидарный пенсионный счет Комитета инвестиционного дохода от размещения пенсионных резервов предусмотрена и пунктом 3.1.8 Договора.

Кроме того, в соответствии с 2.3.4 Договора основаниями для назначения и выплаты негосударственной пенсии является, в том числе, и наличие на солидарном пенсионном счете Вкладчика накоплений, достаточных для обеспечения выплат участникам негосударственной пенсии в размере и в сроки, предусмотренные Распорядительным письмом.

Доказательств отсутствия на солидарном пенсионном счете Вкладчика накоплений, достаточных для обеспечения выплат участникам негосударственной пенсии в размере и в сроки, предусмотренные Распорядительным письмом, Фонд не представил.

Как установлено частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем (абзац 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П и от 15.07.2009 N 13-П, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Возмещение убытков в силу положений части 2 статьи 15 ГК РФ возможно только в случае наличия совокупности названных условий. Учитывая, что исполнение Комитетом в полном объеме договорных обязательств установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела N А56-14950/2012, убытки в ходе исполнения встречной обязанности, предусмотренной Договором, у Фонда не возникли.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что выплаченные Фондом денежные средства не могут рассматриваться как расходы Фонда, не предусмотренные договором и подлежащие взысканию в качестве убытков.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований к Комитету отсутствуют.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков с Правительства Ленинградской области, как с солидарного ответчика являются правильными, поскольку Правительство Ленинградской области не является стороной Договора. Уставом Ленинградской области разграничены полномочия и функции высшего исполнительного органа государственной власти - Правительства Ленинградской области, а также иных органов исполнительной власти Ленинградской области. В соответствии с пунктом 3.27 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 25.12.2007 N 337, Комитет по социальной защите населения Ленинградской области осуществляет в установленном порядке бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и в силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеет право распоряжения бюджетными ассигнованиями.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно необоснованности указанного вывода судов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А56-71953/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда "Сберегательный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин