Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. N Ф07-941/14 по делу N А66-9042/2012

31 января 2014 г.

Дело N А66-9042/2012

Судья

Сергеева И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дуэт", место нахождения: 170033, Тверская обл., г. Тверь, Волоколамский пр., д. 12а, ОГРН 1026900562501, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А66-9042/2012 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - Общество) 17.01.2014 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А66-9042/2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на то, что получило копию постановления от 05.08.2013 только 13.01.2014.

Согласно части второй статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части второй статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 упомянутого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, Общество, являющееся истцом по делу, было извещено о начавшемся судебном процессе, принимало участие в заседаниях суда первой инстанции; было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания в апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы. Постановление апелляционного суда от 05.08.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.08.2013. Согласно имеющейся на постановлении суда апелляционной инстанции отметке его копии направлены лицам, участвующим в деле, 07.08.2013. Никаких доказательств в подтверждение получения копии данного судебного акта только 13.01.2014 заявитель не представил.

В материалах дела имеется ходатайство Общества от 12.12.2013 об ознакомлении с материалами дела N А66-9042/2012, а также сведения о том, что 17.12.2013 представитель Общества Бабич Юлия Александровна, действовавшая по доверенности от 11.12.2013, знакомилась с материалами указанного дела.

Таким образом, Общество, добросовестно реализуя свои процессуальные права, имело возможность своевременно ознакомиться с принятым судом апелляционной инстанции актом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и непосредственно при ознакомлении с материалами дела по крайней мере 17.12.2013.

С учетом изложенного, по мнению кассационной инстанции, Общество не обосновало и ничем не подтвердило, что по не зависящим от него причинам не могло подать кассационную жалобу в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок, который с учетом выходных дней истекал 07.10.2013.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленных по платежному поручению от 13.01.2014 N 2.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Сергеева