Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2014 г. N Ф07-10411/13 по делу N А56-45135/2012

29 января 2014 г.

Дело N А56-45135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "N 9 ЛПЭО Электросила" Оганесяна А.С. (доверенность от 16.10.2012), от администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Фоминой Н.В. (доверенность от 30.10.2012 N 50/12),

рассмотрев 22.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "N 9 ЛПЭО Электросила" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-45135/2012,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "N 9 ЛПЭО Электросила", место нахождения: 187300, Ленинградская область, Кировский р-н, дер. Горы, ОГРН 1024701332985 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 196634, Ленинградская область, г. Кировск, Новая ул., д. 1, ОГРН 1024701333040 (далее - Администрация), оформленного письмом от 26.04.2012 N 18-1867/12-01, в предоставлении заявителю в собственность бесплатно земельного участка из земель общего пользования, расположенного в массиве "Горы-1" Кировского района Ленинградской области, и об обязании Администрации принять соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Силовые машины" (далее - ОАО "Силовые машины").

Решением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств наличия у ОАО "Силовые машины" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; суды вышли за пределы спора, рассмотрев вопрос законности отказа в предоставлении участка по другим основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

ОАО "Силовые машины" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ОАО "Силовые машины" является универсальным правопреемником ОАО "Электросила".

С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенных к ОАО "Силовые машины" юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения (14.01.2004) к ОАО "Силовые машины" перешли права и обязанности ОАО "Завод турбинных лопаток", ОАО "Ленинградский металлический завод" и ОАО "Электросила".

На основании решений Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 18.06.1981 N 236, от 28.03.1983 N 120, решений Кировского городского Совета народных депутатов от 06.08.1981 N 288, от 27.06.1983 N 1046-р, от 13.09.1990 N 573 Ленинградскому производственному электромашиностроительному объединению "Электросила" (правопредшественнику ОАО "Электросила") отведен земельный участок под организацию коллективного садоводства.

В соответствии с распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от 28.10.1994 N 1656 принято решение об изъятии из состава землепользования Ленинградского производственного электромашиностроительного объединения "Электросила" 19,69 га, предоставленных для ведения коллективного садоводства, и передаче в собственность гражданам, членам садоводческого товарищества "Электросила-9" массива "ст. Горы - 45 км" для ведения коллективного садоводства 19,81 га согласно приложению 1, из них: 19,78 га бесплатно, 0,03 га - за плату.

Сославшись на статью 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением от 12.04.2012 о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 56 724 кв. м, относящегося к имуществу общего пользования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив "Горы-1".

Письмом от 26.04.2012 Администрация отказала Товариществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на строения, возведенные на нем.

Отказ Администрации явился основанием для обращения Товарищества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявления, указав на отсутствие в материалах дела доказательств прекращения права пользования спорным земельным участком ОАО "Электросила".

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

На основании части 2 статьи 28 названного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (часть 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ).

Согласно указанным нормам права законодатель не предусмотрел возможности предоставления земель общего пользования в собственность иным лицам, кроме членов названных объединений, являющихся собственниками земельных участков, примыкающих к указанным землям, либо товариществу, образованному собственниками земельных участков.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов не установили, для каких целей членами Товарищества используется спорный земельный участок, какие строения на нем находятся и для чего используются; относится ли участок к имуществу общего пользования; являются ли члены Товарищества собственниками земельных участков, прилегающих к землям общего пользования, а также соблюден ли Товариществом предусмотренный пунктом 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ порядок обращения в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении спорного земельного участка в собственность Товарищества.

Суды указали, что основанием отказа Товариществу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка послужило то обстоятельство, что на испрашиваемый заявителем земельный участок не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Силовые машины". Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у третьего лица указанного права.

Поскольку суды вынесли судебные акты без учета приведенных обстоятельств и норм права, обжалуемое решение и постановление следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить, соответствует ли оспариваемый отказ нормам Закона N 66-ФЗ, регламентирующим порядок предоставления садоводческим некоммерческим объединениям в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А56-45135/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина