Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-10530/13 по делу N А56-708/2013

30 января 2014 г.

Дело N А56-708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В. и Грачевой И.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая база "Заневский пост" Кожохина Л.Б. (доверенность от 21.01.2014), от закрытого акционерного общества "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря" Горковенко Д.А. (доверенность от 13.03.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая база "Заневский пост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-708/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная торговая база "Заневский пост", место нахождения: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Заневка, ст. "Заневский пост", д. _; ОГРН 1084703004792, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Территориальный производственно-хозяйственный комплекс "Заря", место нахождения: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Заневка, ст. "Заневский пост", д. _, ОГРН 1027804198410, (далее - Комплекс "Заря") об обязании ответчика исполнить обязанность, вытекающую из договора купли-продажи объектов недвижимости от 21.12.2009, а именно, передать в собственность по акту приема-передачи следующие здания, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Заневка, ст. "Заневский пост", д. _:

- склад-магазина строительных материалов площадью 720,7 кв. м,

- склад комплектующих материалов площадью 832,4 кв. м,

- торгово-выставочного комплекс площадью 1423,8 кв. м, и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, а также обязании ответчика сформировать путем раздела и осуществить постановку на кадастровый учет двух земельных участков площадью по 5000 кв.м., расположенных под указанными зданиями и передать их в собственность истца.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комплекса "Заря", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование своих требований представило договор купли-продажи объектов недвижимости от 21.12.2009, заключенный между Комплексом "Заря" (продавец) и Обществом (покупатель). В соответствии с указанным договором покупатель приобретает здания склада магазина строительных материалов площадью 720,7 кв. м, лит. И, склада комплектующих материалов площадью 832,4 кв. м, лит. З, торгово-выставочного комплекса площадью 1423,8 кв. м., лит. К, и два земельных участка площадью по 5000 кв.м., расположенные под указанными зданиями по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Заневка, ст. "Заневский пост", д. _.

Пунктом 2.1 указанного договора определена цена, подлежащая уплате продавцу.

Общество указывает, что свои обязательства по договору купли-продажи выполнило в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи от 21.12.2009, произведена оплата приобретаемых объектов недвижимости в размере 30 513 312 руб. 00 коп, остальная часть в размере 15 744 403 руб. 00 коп. оплачена путем взаиморасчетов за поставленные строительные материалы и оказание различного рода услуг.

Полагая, что Комплекс "Заря" не выполнило своих обязательств по передаче указанных объектов недвижимости покупателю, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал факт существования межу сторонами договорных отношений, поскольку оригинал договора купли-продажи от 21.12.2009 суду не представлен, а ответчик отрицает факт совершения данной сделки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложено на лицо, которое на них ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из пункта 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обосновании исковых требований истец представил в материалы дела копию договора купли-продажи от 21.12.2009. В подтверждения выполнения обязательств покупателя по указанному договору Общество представило акт сверки взаиморасчетов от 06.06.2012, карточки счета 10.13.2 и справку главного бухгалтера от 29.12.2011.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригинал договора купли-продажи от 21.12.2009 суду не представлен. Общество сообщило об утрате оригинала данного документа. Ответчик заявляет об отсутствии у него как подлинника, так и копии этого документа, поскольку Комплекс "Заря" указанный договор не заключал. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал представленную истцом копию договора купли-продажи от 21.12.2009 ненадлежащим доказательством.

Исследовав иные доказательства, представленные истцом, суд обоснованно признал их недостаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии между сторонами договорных обязательств, исполнения которых требует Общество, поскольку указанные письменные доказательства не содержат ссылки на договор купли-продажи от 21.12.2009.

При отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств подтверждающих заключение договора купли-продажи и исполнения обязательств покупателя по указанному договору суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-708/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая база "Заневский пост" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева