Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-9311/13 по делу N А56-70585/2012

30 января 2014 г.

Дело N А56-70585/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Квантум" Джаниевой Т.П. (доверенность от 08.04.2013),

рассмотрев 30.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квантум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-70585/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19/21, лит. Б, ОГРН 1057811847763 (далее - ЗАО "Квантум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Буер", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, пр. 9 Января, д. 3, корп. 2, ОГРН 1027810238774 (далее - ЗАО "Буер"), и с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 256 338,9 руб. в возмещение убытков.

Решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Квантум" просит решение от 04.06.2013 и постановление от 06.09.2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:

- вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении им пунктов 21.1 и 21.9 Правил технической эксплуатации линейно-кабельных сооружений междугородных линий передачи, утвержденных приказом Госкомсвязи Российской Федерации от 19.10.1998 N 187 (далее - Правила N 187), является необоснованным, поскольку данные пункты определяют только виды обозначений трасс подземных кабелей и не обязывают эксплуатирующую организацию устанавливать указанные обозначения на местности;

- в соответствии с пунктом 20 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578), работы по установке предупредительного знака, вешек выполняются силами и средствами заказчика (застройщика);

- место повреждения кабеля находится на участке производства ответчиком дорожных работ;

- ЗАО "Буер" в письме от 30.08.2012 N 131/ю подтвердило, что Корякин И.В., подписавший акт от 19.06.2012, осуществлял со стороны ЗАО "Буер" контроль за ходом строительных работ без доверенности на право подписания документов от его имени.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 04.06.2013 и постановление от 06.09.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Квантум" поддержал кассационную жалобу.

ЗАО "Буер" просило суд кассационной инстанции рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Государственной административно-технической инспекцией ЗАО "Буер" 07.06.2012 выдан ордер N У-1217 на выполнение в срок с 09.06.2012 по 09.07.2012 дорожных работ по текущему ремонту проезжей части и тротуаров Большой Пороховской ул. на участке от Большеохтинского пр. до Бокситогорской ул.

В ходе производства ЗАО "Буер" строительных работ 19.06.2012 под железнодорожным мостом Большая Пороховская ул. - Ириновский пр. был поврежден принадлежащий ЗАО "Квантум" волоконно-оптический кабель (ВОК-016), проложенный в телефонной канализации открытого акционерного общества "РосТелеком" (далее - ОАО "РосТелеком"), о чем был составлен акт от 19.06.2012, который от имени ЗАО "Буер" подписан "дорожным мастером ЗАО "Буер" Корякиным И.В.", а от имени ЗАО "Квантум" начальником производства Кириченко А.В.

Представители ЗАО "Квантум" и ОАО "РосТелеком" также 20.06.2012 составили акт об обнаружении разрушения телефонной канализации ОАО "РосТелеком" и обрыв волоконно-оптической оптической линии связи (16 волокон) СЛ-054-7330 между Т.К. 684 и Т.К. 685 под железнодорожным мостом Большая Пороховская ул. - Ириновский пр.

С целью восстановления поврежденного кабеля ЗАО "Квантум" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ПетроБалтСтрой" (подрядчик) заключили договор от 21.06.2012 N КВ-ПБС/2012 (далее - договор от 21.06.2012) на выполненных аварийно-спасательных работ на волоконно-оптической оптической линии связи СЛ-054-7330 стоимостью 256 338,9 руб.

Работы по договору от 21.06.2012 подрядчиком выполнены и заказчиком оплачены.

ЗАО "Квантум", полагая, что в результате производства ЗАО "Буер" дорожных работ его имуществу был причинен ущерб в сумме 256 338,9 руб., обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных факторов.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Пунктом 21.1 Правил N 187 предусмотрено, что для обозначения трасс подземных кабелей связи на местности используются замерные столбики, типовые предупредительные знаки, указательные знаки, плакаты - шлагбаумы либо специальные знаки.

ЗАО "Квантум" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства наличия указанных табличек, замерных столбиков и других знаков в месте прохождения поврежденного кабеля, позволяющих отнести участок под железнодорожным мостом Большая Пороховская ул. - Ириновский пр. к охранной зоне линии связи.

Таким образом, ЗАО "Буер", не располагая сведениями о нахождении кабеля ЗАО "Квантум" в месте проведения строительных работ, не могло предотвратить его повреждение.

Пунктом 51 Правил N 578 установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Как видно из материалов дела, акт от 19.06.2012, составлен в нарушение указанного требования, поскольку он от имени ЗАО "Буер" подписан лицом, не состоящим с ним в трудовых отношениях (т.д. 1, л. 51, 101) и в отсутствие соответствующих полномочий, акт же от 20.06.2012 составлен в отсутствие представителей ответчика.

При этом в названных актах не указано, какие повреждения нанесены оптико-волоконному кабелю, а также виновные в этом лица.

При таких обстоятельствах акты от 19.06.2012 и 20.06.2012 не могут являться надлежащими и допустимыми доказательством повреждения кабеля в результате виновных действий работников ЗАО "Буер".

Доказательства проведения истцом служебной проверки и вызова представителя ответчика для составления совместного акта в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ЗАО "Буер", в связи с чем иск ЗАО "Квантум" отклонил.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами представленных доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А56-70585/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квантум" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Н.В.Марьянкова О.Г.Соснина