Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. N Ф07-10407/13 по делу N А56-24620/2013

31 января 2014 г.

Дело N А56-24620/2013

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, ОГРН 1027739506233, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А56-24620/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная., дом 7, строение 22; ОГРН 1027739506233 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", адрес: 140002, Люберцы, Московская область, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1025003213641, в порядке суброгации ущерба в размере 57 362 руб. 26 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 18.12.2013 кассационная жалоба возвращена ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства и кассационная жалоба не содержит оснований отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа повторно поступила кассационная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение от 01.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2013.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 25.10.2013, а срок на его обжалование истек 25.12.2013.

Согласно штампу почтового отделения связи на конверте кассационная жалоба подана 18.01.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ее подателем не заявлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В повторно поданной кассационной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, а содержатся доводы по существу спора. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства; кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного этим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 21.11.2013 N 663

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Кустов