Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-10698/13 по делу N А42-99/2013

30 января 2014 г.

Дело N А42-99/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Касько М.В. (доверенность от 13.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А42-99/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), в лице филиала Компании - "Колэнерго" (184355, Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285 (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 13.10.2012 N 09/008/2012-890, в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - комплекс электроснабжения п.г.т. Кильдинстрой, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Кильдинстрой, а также об обязании Управления Росеестра осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Решением от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.06.2013 и постановление от 17.10.2013 и отказать в удовлетворении требований Компании.

Податель жалобы указывает на следующее: суды сделали неправильный вывод о том, что Управление Росреестра обязано зарегистрировать право собственности Общества на спорный объект недвижимости, поскольку заявитель не представил на государственную регистрацию передаточный акт от 14.09.2007, подтверждающий переход прав на спорный объект от реорганизуемого юридического лица - открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") к заявителю, подлинник договора купли-продажи комплекса электроснабжения, заключенного между областным государственным унитарным энергетическим предприятием "Мурманскоблэнерго" (далее - Предприятие) и ОАО "Колэнерго", а также иных документов, подтверждающих права Предприятия и ОАО "Колэнерго" на распоряжение спорным объектом недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Управление Росреестра извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2011 по делу N А42-6568/2001-169/2002 Предприятие признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства на совещании кредиторов 14.08.2003 было принято решение о продаже на торгах имущества, находящегося у Предприятия на праве хозяйственного ведения.

По итогам торгов Предприятие (продавец) в лице конкурсного управляющего Рыжкова Сергея Аркадьевича заключило с победителем торгов - ОАО "Колэнерго" (покупателем) договор от 29.09.2003 купли-продажи имущественных комплексов, расположенных в поселках Кильдинстрой, Ревда и Шонгуй Мурманской области. Состав имущественных комплексов определен в приложениях 1.1, 1.2 и 1.3 к договору купли-продажи.

По акту приема-передачи от 01.12.2003 покупателю передан объект недвижимого имущества - комплекс электроснабжения п.г.т. Кильдинстрой, расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, п.г.т. Кильдинстрой. Оплата переданного имущества подтверждена платежными поручениями от 24.09.2003 N 4396, от 29.09.2003 N 4633, а также актом приема-передачи векселя от 29.09.2003.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Колэнерго" 17.12.2007 принято решение о реорганизации указанного юридического лица в форме присоединения к Компании. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 01.04.2008 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Колэнерго" путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с передаточным актом правопреемником всего имущества, прав и обязанностей присоединенного юридического лица является Компания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2009 по делу N А42-7120/2008 за Предприятием признано возникшее в 1997 году право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости.

На основании указанного решения арбитражного суда 26.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия на спорное имущество.

В связи с завершением конкурсного производства в отношении Предприятия в ЕГРЮЛ 03.03.2010 внесены сведения о его ликвидации.

Компания 31.08.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - комплекс электроснабжения п.г.т. Кильдинстрой, возникшего на основании договора купли-продажи от 29.09.2003.

Уведомлением от 14.09.2012 N 09/008/2012-890 Управление Росреестра сообщило Компании о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), указав следующее: Предприятие было не вправе распоряжаться объектом недвижимости, поскольку его право хозяйственного ведения на объект недвижимости зарегистрировано позднее заключения договора купли-продажи; соответствующего права не возникло и у покупателя - ОАО "Колэнерго", поскольку на момент его реорганизации и передачи объекта Компании не было зарегистрировано его право собственности на спорный имущественный комплекс; в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ с заявлением обратилась одна сторона сделки; Предприятие не представило заявление о государственной регистрации перехода права собственности и учредительных документов; в нарушение пункта 2 статьи 16, пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ и статей 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на государственную регистрацию не представлено решение собрания кредиторов об утверждении положений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, решение о продлении срока конкурсного производства, отчета об оценке недвижимого имущества независимого оценщика, двух экземпляров подлинных договоров купли-продажи от 29.09.2003, акта приема-передачи к договору купли-продажи, а также передаточного акта реорганизуемого юридического лица.

Считая, что Компания представила на регистрацию не все указанные документы, Управление Росреестра сообщением от 13.10.2012 N 09/008/2012-890 уведомило Компанию об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, сославшись на третий, четвертый и десятый абзацы пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Компания, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Компании на спорный объект.

Суды исходили из следующего.

Государственная регистрация прав производится по основаниям, перечисленным в статье 17 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, на основании иных документов, которые согласно законодательству Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав, в том числе ранее возникших прав.

Согласно статье 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона N 122-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 16 того же Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ. Так, в силу абзаца 3 пункта 1 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Суды установили следующие обстоятельства.

Для государственной регистрации права собственности Компании на спорный объект среди прочих документов была представлена копия решения арбитражного суда по делу N А42-7120/2008, которым установлен факт принадлежности Предприятию на праве хозяйственного ведения спорного имущественного комплекса на основании договора от 23.06.1997 N 77. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи от 23.09.2003 Предприятие обладало правом распоряжаться спорным имуществом и передать его победителю торгов - ОАО "Колэнерго".

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрации права собственности покупателя недвижимости при ликвидации продавца по соответствующей сделке может производиться по судебному решению, принятому в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в рамках дел об оспаривании отказов регистрирующего органа; рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя; в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суды установили, что по акту приема-передачи Предприятие передало в собственность ОАО "Колэнерго" спорное имущество, оценочная стоимость которого составила 869 000 руб.; оплата переданного имущества подтверждена платежными поручениями от 24.09.2003 N 4396, от 29.09.2003 N 4633, а также актом приема-передачи векселя от 29.09.2003; договор купли-продажи исполнен сторонами как в части передачи объекта, так и в части его оплаты, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, никем не оспорен, недействительным не признан; сведений о притязаниях каких-либо иных лиц в отношении спорного объекта не имеется; до момента реорганизации имущество находилось в фактическом владении покупателя - ОАО "Колэнерго"; в связи с реорганизацией ОАО "Колэнерго" по передаточному акту передало Компании все свои права и обязанности в порядке универсального правопреемства, в том числе и по договору купли-продажи от 29.09.2003; поскольку после завершения процедуры банкротства Предприятие в 2010 году было ликвидировано и исключено из ЕГРП, Компания не может обратиться к Предприятию с требованием о совершении действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, а также представить в Управление Росреестра соответствующее заявление Предприятия о переходе права собственности, учредительные документы Предприятия, а также документы, подтверждающие полномочия действовать от имени Предприятия, решение собрания кредиторов об утверждении предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Суды признали необоснованной ссылку Управления Росреестра на то, что Компания не представила на государственную регистрацию передаточный акт и два подлинника договора купли-продажи от 23.09.2003.

Как видно из материалов дела, Компания представила в Управление Росреестра два экземпляра нотариально заверенных копий договора купли-продажи от 23.09.2003, передаточный акт ОАО "Колэнерго" от 14.09.2007.

Согласно свидетельству о праве собственности серии 51-АВ N 145432 Управление Росреестра на основании договора купли-продажи от 23.09.2003 зарегистрировало право собственности Компании на один из проданных Предприятием по названному договору имущественных комплексов в поселке Ревда. На регистрацию этого объекта в регистрирующий орган был передан подлинный экземпляр договора купли-продажи и передаточный акт. Таким образом, регистрирующий орган располагал документами, подтверждающими переход прав от Предприятия к ОАО "Колэнерго, и имел возможность самостоятельно получить указанные документы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что Компания представила в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное имущество документы, поэтому у Управления Росреестра не было оснований для отказа в государственной регистрации.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили заявление Компании, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А42-99/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева