Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-6095/11 по делу N А56-52615/2010

30 января 2014 г.

Дело N А56-52615/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Переваловой Ирины Борисовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А56-52615/2010 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 по делу N А56-52615/2010 с закрытого акционерного общества "Ливиз", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 56-58, ОГРН 1027809224288 (далее - Общество, ЗАО "Ливиз"), в пользу Переваловой Ирины Борисовны взыскано 21 949 руб. 93 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Переваловой И.Б. отказано. Указанным определением с Переваловой И.Б. в пользу Общества также взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части ходатайства ЗАО "Ливиз" отказано.

Перевалова И.Б. не согласилась с вынесенным определением от 21.10.2013 и обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 09.12.2013 апелляционный суд оставил жалобу без движения, посчитав, что она подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции не принял почтовую квитанцию от 20.11.2013 N 101184 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление Обществу копии апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Перевалова И.Б. просит отменить определение от 09.12.2013 и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Податель жалобы указывает, что апелляционная жалоба была направлена в адрес ЗАО "Ливиз", о чем свидетельствует имеющаяся в деле почтовая квитанция.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 09.12.2013 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, лицо, подающее апелляционную жалобу, должно приложить к ней документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку представителю другого лица, участвующего в деле.

В почтовой квитанции от 20.11.2013 N 101184, приложенной Переваловой И.Б. к апелляционной жалобе, в качестве получателя почтового отправления указан Ю.А. Никулин, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно не посчитал ее надлежащим доказательством.

Других доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку Обществу, податель жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Переваловой И.Б. без движения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А56-52615/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Переваловой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова