Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-10256/13 по делу N А56-40268/2013

30 января 2014 г.

Дело N А56-40268/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Фомина А. А. (доверенность от 09.04.2013 N 03/05891), Никифоровой Д. Ю. (доверенность от 31.07.2013 N 03/12518), Ливдан Е.В. (доверенность от 23.09.2013 N 03/15274), от общества с ограниченной ответственностью "Резерв +" Ивашкова В.Г. (доверенность от 31.06.2013),

рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-40268/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЗЕРВ+" (место нахождения: 191040, город Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 75-77, лит. Б, ОГРН 1117847407006; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 47; ОГРН 1047843000523; далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2012 года, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении суммы НДС за первый квартал 2012 года в размере 91 414 586 руб.

Решением суда от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, совокупность установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 05.07.2012 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2012 года, в которой заявило право на возмещение НДС в сумме 91 414 586 руб.

Инспекцией 19.10.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки N 2862, на основании которого 03.12.2012 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 09.01.2013 принято решение N 1530 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также признано не правомерным предъявление Обществом к возмещению из бюджета 91 414 586 руб. НДС за первый квартал 2012 года.

Кроме того, Инспекцией принято решение от 09.01.2013 N 137 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 91 414 586 руб.

Вышеуказанные решения обжалованы Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФНС по Санкт-Петербургу).

Решением Управление ФНС по Санкт-Петербургу от 28.02.2013 N 16-13/07523 решения Инспекции отменены полностью.

Общество 29.04.2013 представило в Инспекцию заявление на возврат 91 414 586 руб. НДС за первый квартал 2012 года на расчетный счет налогоплательщика.

Однако сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, не была возвращена на расчетный счет Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога.

Суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения исходя из подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику на основании положений данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В рассматриваемом деле Инспекцией в результате проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по НДС за первый квартал 2012 года выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, что и явилось основанием для принятия Инспекцией решений от 09.01.2013 N 137 об отказе в возмещении НДС и N 1530 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, установило, что указанные решения Инспекции необоснованны и подлежат отмене. При этом Управление ФНС по Санкт-Петербургу указало, что Инспекцией не опровергнута реальность хозяйственных операций, равно как и не опровергнута достоверность сведений, отраженных в представленных ООО "РЕЗЕРВ+" документах.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии со стороны Общества нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, в случае отсутствия нарушений законодательства о налогах и сборах налоговый орган принимает решение о возмещении из бюджета соответствующих сумм налога.

Однако Инспекцией после отмены Управлением ФНС по Санкт-Петербургу решений от 09.01.2013 N 137 об отказе в возмещении НДС и N 1530 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не принято решение о возмещении НДС.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия решения о возмещении НДС в сумме 91 414 586 руб., учитывая, что право Общества на возмещение НДС по декларации за первый квартал 2012 года подтверждено в установленном законом порядке первичной документацией, а также решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки, подлежат отклонению.

Ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом в надлежащей процессуальной форме.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку налоговый орган не доказал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, данные документы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также учитывая, что решение по выездной налоговой проверки не принято до настоящего времени, в связи с чем, отдельные материалы проверки не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, апелляционный суд не нашел оснований для их приобщения.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А56-40268/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин