Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-11435/10 по делу N А56-81135/2009

30 января 2014 г.

Дело N А56-81135/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. представителя Никитиной М.А. (доверенность от 01.08.2013), от ОАО "Комплект" Шматенко А.А. (доверенность от 15.01.2014), от ОАО "Комплект-Плюс" Зимина А.В. (доверенность от 08.11.2013), от ООО "Грант" Зимина А.В. (доверенность от 08.11.2013), от ООО "Лизинг-Юнион" Горлачевой М.И. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев 23.01.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Комплект" в лице конкурсного управляющего Рулева Игоря Борисовича, временного управляющего открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Яковлевой Ольги Анатольевны и общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А56-81135/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497 (далее - ОАО "Комлпект-Плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Комплект", место нахождения: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027804594036 (далее - ОАО "Комплект"), с ходатайством об осуществлении процессуального правопреемства путем замены ОАО "Комплект-Плюс" в реестре требований кредиторов с суммой требования в 343 448 376 руб. 96 коп. на общество с ограниченной ответственностью "Грант", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Садовая ул., д. 7, ОГРН 1027809011669 (далее - ООО "Грант").

Определением от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2013, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "Комплект" в лице конкурсного управляющего Рулева Игоря Борисовича просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы ссылается на то, что недействительность договора уступки влечет невозможность процессуального правопреемства; в результате того, что ОАО "Комплект-Плюс" уступило права требования ООО "Грант", причинен вред имущественным правам кредиторов ОАО "Комплект", в связи с чем имеются предусмотренные статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания договоров уступки недействительными.

Временный управляющий ОАО "Комплект-Плюс" Яковлева Ольга Анатольевна в кассационной жалобе также просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы ссылается на то, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований и не исследовали вопрос о действительности договоров уступки, нарушив тем самым статьи 10, 168 и 388 ГК РФ.

Конкурсный кредитор ООО "Лизинг-Юнион" в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Податель жалобы ссылается на то, что уступка ОАО "Комплект-Плюс" прав требования ООО "Грант" произведена в нарушение статей 10 и 168 ГК РФ.

В судебном заседании 23.01.2014 представители ООО "Лизинг-Юнион" и ОАО "Комплект" заявили ходатайства об отказе от кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "Лизинг-Юнион" и ОАО "Комплект" от кассационных жалоб не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказы от жалоб следует принять, а производство жалобам - прекратить.

Кроме того, представитель ООО "Грант" и ОАО "Комплект-Плюс" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А., сославшись на то, что временный управляющий не является лицом, участвующим в настоящем деле, и обжалуемые судебные акты не приняты о его правах и обязанностях.

Представитель временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" Яковлевой О.А. возражала против удовлетворения ходатайства и просила рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по данной кассационной жалобе следует также прекратить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.

Следовательно, временный управляющий в деле о банкротстве не вправе действовать от имени должника, в том числе в делах, рассматриваемых арбитражными судами. Кроме того, определение от 29.05.2013 и постановление от 15.08.2013 не приняты о правах и обязанностях Яковлевой О.А., в связи с чем она не вправе обжаловать указанные судебные акты.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на кассационное обжалование, является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы к производству, производство по жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационным жалобам временного управляющего открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Яковлевой Ольги Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" и открытого акционерного общества "Комплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-81135/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев