Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2014 г. N Ф07-10651/13 по делу N А56-12800/2013

30 января 2014 г.

Дело N А56-12800/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интертрейд" Шмакова Д.Е. (доверенность от 24.01.2014 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Кузнецовой М.В. (доверенность от 09.01.2014 N 19-10-03/00041),

рассмотрев 27.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (судьи Дмитриева И.А., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.) по делу N А56-12800/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертрейд", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, корп. 2, ОГРН 1117847429480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), от 15.10.2012 N 292 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении Обществу суммы НДС в размере 99 995 734 руб. и совершить действия, направленные на возмещение Обществу указанной суммы НДС.

Также Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 18.12.2012 N 2317 об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении Обществу НДС в размере 98 663 939 руб. и совершить действия, направленные на возмещение Обществу указанной суммы НДС.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по настоящему делу указанные заявления Общества объединены в одно производство с присвоением делу N А56-12800/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, судами не исследованы обстоятельства дачи противоречивых показаний и сведений руководителем Общества Кощеевым Д.О. Также налоговый орган указывает, что представленные Обществом грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) содержат недостоверные сведения в части отметок таможенного органа о фактическом вывозе товаров на экспорт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.04.2012 и 20.07.2012 представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за I квартал 2012 и II квартал 2012 года о применении налоговой ставки 0%, в которых отразило НДС, исчисленный к возмещению из бюджета в размере 99 995 734 руб. и 98 663 939 руб. соответственно.

Инспекцией проведены камеральные проверки указанных налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты от 03.08.2012 N 14004 и от 06.11.2012 N 15751 и приняты решения от 15.10.2012 N 19977 и от 18.12.2012

N 21073 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 15.10.2012 N 292 и от 18.12.2012 N 2317

об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия оспариваемых решений, в том числе, послужил вывод налогового органа о том, что представленные Обществом ГТД 10216100/010212/0008671, 10216100/010312/0021443, 10216100/110412/0036217 и 10216100/110412/0036299 содержат недостоверные сведения в части отметок Балтийской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен". В связи с чем Инспекция обратилась с запросом в Балтийскую таможню, в ответ на который таможенный орган указал, что в отношении задекларированного по ГТД

N 10216100/010212/0008671 товара Обществу было отказано в подтверждении его фактического вывоза, и по состоянию на 09.10.2012 по ГТД

N 10216100/010312/0021443, 10216100/110412/0036217 и 10216100/110412/0036299 обращений от Общества с заявлением о подтверждении вывоза товара в Балтийскую таможню не поступало.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что факт вывоза Обществом товара в режиме экспорта по ГТД N 10216100/010212/0008671, 10216100/010312/0021443, 10216100/110412/0036217 и 10216100/110412/0036299 не подтвержден, в связи с чем применение Обществом налоговой ставки 0% предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров на экспорт, является неправомерным.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 03.12.2012 N 16-13/44893, от 03.12.2012 N 16-13/44894, от 14.02.2013 N 16-13/05379@, от 14.02.2013 N 16-13/05380@, принятыми по апелляционным жалобам Общества, принятые Инспекцией решения оставлены без изменения, за исключением отмены выводов налогового органа о том, что экспортированный товар был использован Обществом для совершения операций, не подлежащих налогообложению (подпункт 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

Полагая решения Инспекции от 15.10.2012 N 292 и от 18.12.2012 N 2317 об отказе в возмещении суммы НДС неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что Обществом подтверждены факты поставки товара, пересечения товаром таможенной границы, получения валютной выручки от покупателя и реальности экспорта. Обществом представлен в Инспекцию полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки 0%.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом в подтверждение правомерности применения ставки 0% в налоговый орган и в материалы дела представлены документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а именно: контракт от 27.10.2011 N 27/10/R, заключенный с иностранной компанией "POSTRIDGE LIMITED" (Великобритания), ГТД N 10216100/010212/0008671, 10216100/010312/0021443, 10216100/110412/0036217 и 10216100/110412/0036299 с отметками Балтийской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", копии транспортных и товаросопроводительных документов, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные поставщиком товара - обществом с ограниченной ответственностью "Крайтон", согласно которым Общество в I и II кварталах 2012 года в адрес иностранного контрагента реализовало в режиме экспорта металлорежущие инструменты (фрезы, сверла, долбяки) на сумму 556 616 710 руб. и 547 618 700 руб. соответственно.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом представлен комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения применения ставки 0%.

При этом суды обоснованно отклонили довод Инспекции о том, что факт вывоза товара в режиме экспорта не подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что в ответ на запрос суда первой инстанции Балтийская таможня письмом от 20.05.2013 N 04-19/15081 представила в материалы дела заверенные надлежащим образом копии комплектов документов, подтверждающих вывоз товаров, задекларированных по спорным ГТД. Из представленных Балтийской таможней документов следует, что таможенным оформлением занимался перевозчик товара, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суды правомерно указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт экспорта (вывоза с территории Российской Федерации) товара, задекларированного Обществом по спорным ГТД.

Инспекцией в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Необходимо отметить, что представленные Обществом в налоговый орган в соответствии со статьей 165 НК РФ ГТД содержали отметки Балтийской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", а Инспекция не воспользовалась полномочиями, предоставленными ей статьей 88 НК РФ, и не запросила у Общества дополнительные документы в отношении перевозчика.

При таких обстоятельствах с учетом представления Обществом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, того факта, что Балтийской таможней подтвержден факт экспорта спорного товара, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными оспариваемые Обществом решения Инспекции и удовлетворили требования Общества в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о противоречивой позиции руководителя Общества Кощеева Д.О. не могут расцениваться в качестве достаточного доказательства отсутствия реальной поставки товаров на экспорт, поскольку указанный факт подтвержден соответствующими документами, оформленными в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права довод Инспекции, о том, что Общество обжаловало в суд только решения об отказе в возмещении НДС, что, по мнению Инспекции, является недопустимым.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали и оценили всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделали правильный вывод о том, что факты поставки товара, пересечения товаром таможенной границы, получения валютной выручки от покупателя, реальность экспорта и представления в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ подтверждены документально.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А56-12800/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу

N А56-12800/2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2013 года.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева