Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2014 г. N Ф07-8630/08 по делу N А05-2068/2008

31 января 2014 г.

Дело N А05-2068/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" Яшева М.А. (доверенность от 09.06.2011); от Министерства обороны Российской Федерации Крыловой О.И. (доверенность от 22.01.2014),

рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 по делу N А05-2068/2008 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Архангельский государственный технический университет" (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению "Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Управление), о взыскании 8 669 353 руб. 06 коп. стоимости капитального ремонта по договору аренды от 14.02.2003 N 2.

Решением от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2008 и постановлением кассационной инстанции от 19.02.2009, с Управления в пользу Университета взыскано 8 669 353 руб. 06 коп. В удовлетворении иска в отношении Учреждения отказано.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2009 утверждено мировое соглашение между Управлением и Университетом на следующих условиях: Управление добровольно исполняет решение от 19.06.2008 о взыскании с него 8 669 353 руб. 06 коп. в порядке, установленном соглашением; стороны пришли к соглашению о частичном погашении долга Управления на общую сумму 2 488 104 руб. 23 коп. путем зачета встречного однородного обязательства Университета по внесению арендных платежей по договору аренды от 11.03.2005 за второй, третий и четвертый кварталы 2008 года и первый, второй кварталы 2009 года; Управление принимает досрочное исполнение обязательств Университета по внесению арендных платежей по договору аренды от 11.03.2005 за третий, четвертый кварталы 2009 года и январь, февраль 2010 года на общую сумму 1 664 105 руб. 68 коп. в счет задолженности Управления перед Университетом; в случае продления срока действия договора аренды от 11.03.2005 задолженность Управления перед Университетом на оставшуюся сумму (4 517 143 руб. 14 коп.) погашается ежеквартально в размере арендных платежей, подлежащих уплате Университетом в соответствии с условиями договора аренды от 11.03.2005 путем зачета встречного однородного требования; решение от 19.06.2008 будет считаться полностью исполненным Управлением в добровольном порядке с момента полного зачета обязательства Управления по возмещению стоимости капитального ремонта встречным требованием к Университету по внесению арендных платежей по договору аренды от 11.03.2005.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), не привлеченное к участию в деле, просит отменить определение от 02.06.2009.

Министерство считает, что обжалуемым судебным актом принято решение о его правах и обязанностях, поскольку на момент принятия определения от 02.06.2009 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и полномочия собственника в отношении имущества, переданного по договору аренды от 11.03.2005, осуществляло Министерство; обжалуемый судебный акт нарушает права Министерства как администратора дохода бюджета.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена Университета на федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - Университет).

В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Университета возразил против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В жалобе Министерства таких доводов не приведено.

Само по себе изменение администратора дохода бюджета не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель Университета пояснил, что мировое соглашение исполнено сторонами в полном объеме.

С учетом изложенного определение от 02.06.2009 не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях Министерства, в связи с чем последнее не относится к числу лиц, которые вправе их обжаловать.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку отсутствие у Министерства права на обжалование определения от 02.06.2009 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 по делу N А05-2068/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина