Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф07-11130/13 по делу N А56-18244/2013

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-18244/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Карпушенки А.А. (доверенность от 01.01.2013 N РГ-Д-457/13), от общества с ограниченной ответственностью "47 регион" Фадеева А.А. (доверенность от 03.07.2013, б/н),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-18244/2013,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413 (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "47 регион", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Аптекарский пер., д. 6, лит. "А", ОГРН 1107847157373 (далее - ООО "47 регион"), о взыскании 3 119 874 руб. 70 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение о взыскании с ответчика 3 119 874 руб. 70 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "47 регион" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании материалов дела судами установлено, что 06.04.2011 между истцом и закрытым акционерным обществом "Северо-Западная лизинговая компания" (далее - ЗАО "СЗЛК") заключен договор добровольного страхования (полис СТ473764936) в отношении транспортного средства JCB 4 СХ, ЭКСКАВАТОР КОЛЕСНЫЙ, VIN JCB4CXSMV02006266.

ЗАО "СЗЛК", являясь собственником застрахованного имущества, передало его ответчику по акту приема-передачи от 05.04.2011 во исполнение заключенного между ними договора лизинга от 27.01.2011 N Л86-РЕГ.

Представитель ЗАО "СЗЛК" 16.08.2011 сообщил страховщику о хищении экскаватора 12.08.2011 в период с 05-35 по 07-30 утра на территории строительной площадки по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское", п. Симагино, п. "Малая Малиновка".

14.08.2011 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту сообщения о преступлении КУСП N 2746 от 12.08.2011. В дальнейшем постановлениями СУ УМВД России по Выборгскому району от 17.08.2011 и 14.10.2011 факт хищения был подтвержден.

Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил ЗАО "СЗЛК" страховое возмещение в размере 3 119 874 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2012 N 38213.

Полагая, что убытки в размере выплаченного страхового возмещения подлежат возмещению ответчиком, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие в материалах дела доказательств вины ответчика в причинении убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ОСАО "РЕСО-Гарантия" возместило ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы в силу вышеприведенной нормы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом положений названной статьи истец обязан доказать, что хищение застрахованного автомобиля произошло вследствие неправомерного поведения ответчика.

Соответствующих доказательств того, что хищение застрахованного имущества произошло в силу обстоятельств, за которые отвечает ответчик, ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представило.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске в связи с отсутствием доказательств вины ответчика в хищении имущества, причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками.

Кассационная инстанция признает выводы судов правильными. В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора лизинга.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А56-18244/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина