Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-5330/13 по делу N А26-269/2013

4 февраля 2014 г.

Дело N А26-269/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" Волынец А.И. (дов. от 01.10.2013), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Алексеева А.В. (дов. от 18.01.2013),

рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2013 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А26-269/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога", место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д.2, ОГРН 1021000859802 (далее - Общество), обратилось 17.01.2013 в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его банкротом.

Определением от 11.03.2013 заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, о чем 16.03.2013 опубликовано сообщение.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117977, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), обратилось 10.04.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования, с учетом уточнения, в размере 101.955.849 руб. 99 коп. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника и 16.926 руб. 50 коп. пеней.

Определением от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, требование Банка в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом в части основного долга.

В кассационной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 39, ОГРН 1107847308700 (далее - Предприятие), просит отменить определение от 08.07.2013 и постановление от 29.10.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для оценки действительности договора залога бумагоделательной машины N 8 (далее - БДМ N 8).

Податель жалобы полагает, что суду следовало проверить, не является ли БДМ N 8 как сложный производственный механизм таким оборудованием, которое не может быть отделимо от объекта недвижимости, - производственного здания, поскольку договор залога неотделимого оборудования ничтожен.

Предприятие ссылается на то, что судом не исследован вопрос о заключенности договора залога БДМ N 8 с учетом специфики предмета залога.

По мнению подателя жалобы, суд не выяснил, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре, учитывая, что составление акта осмотра БДМ N 8 без участия временного управляющего Общества дает основания предполагать, по мнению Предприятия, несоответствие данных акта действительности.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал жалобу, представитель Банка возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Банк предъявил требование на сумму основного долга (полученный Обществом кредит, проценты за пользование кредитом) и пеней на основании кредитного договора от 15.10.2010 на срок до 14.10.2013.

Исполнение Банком обязательства подтверждено платежным поручением от 15.10.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 15.10.2010 к договору залога от 13.08.2009 исполнение Обществом обязательств было обеспечено залогом БДМ N 8 фирмы Foit, инвентарный номер 27047, год постановки на баланс 1981 (л.д.26-27).

Суд первой инстанции, признавая требование Банка обоснованным, установил факт предоставления Обществу кредита и наличие у должника обеспеченного залогом неисполненного обязательства по возврату кредита.

В материалы дела, помимо прочих доказательств, были представлены акты от 01.10.2012 и от 08.04.2013 (л.д.29, 30), подписанные представителями Банка и Общества. Из актов следует, что заложенное имущество имеется в наличии.

БДМ N 8 находится, как следует из актов, на территории Общества по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д.2, оборудование в исправном состоянии, задействовано в производственной деятельности должника, книга залогов ведется.

Залоговой стоимости (2.094.300.000 руб.) достаточно для полного обеспечения обязательства Общества перед Банком по кредитному договору.

О фальсификации двухсторонних актов осмотра заложенного имущества не заявлялось. Из пояснений представителя временного управляющего в заседании суда первой инстанции следует, что у временного управляющего не имелось возражений относительно содержания актов осмотра заложенного имущества. Факт наличия у Общества БДМ N 8 с теми характеристиками, которые указаны в приложении к договору залога, временным управляющим не только не оспаривался, но и был подтвержден. Так, временный управляющий в письменных пояснениях просил суд первой инстанции отразить в резолютивной части определения те же характеристики имущества, которые указаны в приложении к договору залога БДМ N 8 (л.д.46).

Признаков незаключенности или ничтожности договора залога, с учетом дополнительного соглашения к нему и приложения, не усматривается. Предмет залога индивидуализирован, не утрачен. Доводы подателя жалобы относительно изменения состава оборудования, входящего в БДМ N 8, носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А26-269/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев