Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-142/11 по делу N А21-9027/2010

04 февраля 2014 г.

Дело N А21-9027/2010

Судья

Ковалев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" Яцкевич Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-9027/2010.

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" Яцкевич Ирина Николаевна обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2013 по делу N А21-9027/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАО-Тур" Яцкевич Ирины Николаевны была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доказательств возврата апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи в материалах дела не имеется и подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы (в том числе конверт) на 12 листах.

Судья

С.Н. Ковалев