Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-10834/13 по делу N А26-10500/2012

4 февраля 2014 г.

Дело N А26-10500/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гущина Р.А. (доверенность от 26.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" Поповой О.Н. (доверенность от 20.12.2013),

рассмотрев 28.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2013 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Несмиян С.И., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А26-10500/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс", место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, 72, ОГРН 1031000002868 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнений) 552 759 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами, предусмотренной пунктом 19.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества при станции Леппясюрья Октябрьской ж.д. (при обслуживании локомотивом владельца) от 30.01.2010 N 282 (далее - Договор).

Решением от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Дороги взыскано 55 903 руб. 68 коп. платы за пользование вагонами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Дорогой (перевозчик) и Обществом (владелец) заключен Договор, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Обществу - владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 8 к пути N 3 станции Леппясюрья Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 Договора и в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В пункте 22.1.4 Договора стороны согласовали, что количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, должно быть не более 46 условных вагонов; вместимость мест погрузки 46 условных вагонов, в том числе пути N 5 - 23 вагона, пути N 6 - 23 вагона. Технологический срок оборота вагона установлен сторонами в пункте 13 Договора и равен 2 часам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По утверждению Дороги, в период с 16 час. 08 мин. 05.12.2011 по 03 час. 50 мин. 20.12.2011 произошел простой на промежуточной станции Заделье Октябрьской железной дороги (далее - ОЖД) из-за неприема станцией Леппясюрья ОЖД, по причинам, зависящим от грузополучателя - Общества. В результате 85 вагонов, следующих до станции Леппясюрья ОЖД в адрес Общества, были задержаны на промежуточной станции Заделье ОЖД из-за неприема их станцией назначения по причине невыполнения грузополучателем технологического срока оборота вагонов, о чем составлен акт общей формы от 05.12.2011 N 628, подписанный представителями сторон без разногласий и возражений. При этом был нарушен срок доставки 28 вагонов. Момент окончания задержки вагонов оформлен в акте общей формы от 21.12.2011 N 690, от подписи которого пользователь отказался. Нарушение пользователем технологического срока оборота вагонов подтверждается, по мнению Дороги, памятками приемосдатчика и справкой занятости пути необщего пользования Общества, подписанной сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

За пользование вагонами владельцу начислена плата 552 759 руб. 20 коп. Отказ Общества от внесения платы послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования лишь в сумме 55 903 руб. 68 коп., признанной ответчиком в контррасчете. Оснований для удовлетворения иска в остальной части суд первой инстанции не усмотрел, указав, в частности, на недоказанность истцом доказательств, объективно подтверждающих занятость ответчиком мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей на станции назначения в спорный период.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В рассматриваемом случае соглашением сторон (пункт 19.3 Договора) такая возможность предусмотрена.

Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ.

Вследствие этого само право Дороги взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования является основанным на законе.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 19.3 Договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности. Вывод же судов о необходимости представления доказательств, объективно подтверждающих занятость ответчиком мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей на станции назначения в спорный период, противоречит объему доказывания по смыслу статьи 39 УЖТ РФ.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные Дорогой в кассационной жалобе; проверить обстоятельства, входящие в предмет доказывания в данном случае; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А26-10500/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева