Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф07-10705/13 по делу N А56-20934/2013

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-20934/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Сосниной О.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Дергуновой Н.В. (доверенность от 13.12.2013),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасановой Альбины Исламовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судья Есипова О.И.) по делу N А56-20934/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хасанова Альбина Исламовна, ЕГРИП 306027917300010, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259 (далее - Общество), о взыскании 17 720 руб. убытков, 3035 руб. стоимости транспортировки (экспедирования), 5369 руб. стоимости оценки размера ущерба, 10 000 руб. морального вреда и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-45".

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.

Как утверждает податель жалобы, повреждение груза произошло по вине Общества; апелляционный суд ошибочно указал на пропуск срока исковой давности, поскольку из переписки сторон следует, что предприниматель пытался урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей предпринимателя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Предприниматель в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ предприниматель не имел права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Хасановой Альбины Исламовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А56-20934/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хасановой Альбине Исламовне, ЕГРИП 306027917300010, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 09.12.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева