Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-11085/13 по делу N А56-6334/2013

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-6334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-6334/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Издательство "Искусство-СПб", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10, ОГРН 1037843098864 (далее - Общество), о взыскании 51 965 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.12.2007 N 03-А130908 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 и 63 163 руб. 54 коп. неустойки за период с 11.10.2010 по 28.01.2013.

Решением от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 09.07.2013 и постановление от 16.10.2013 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о наличии у Общества права на льготу по арендной плате; ответчик не представил документов, подтверждающих осуществление им социально значимого вида деятельности в спорный период, а именно подтверждения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по печати).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.12.2007 заключили договор N 03-А130908 аренды части нежилого помещения 8-Н площадью 56,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 10, лит. А, сроком на 11 месяцев для использования под издательство. Дополнительным соглашением от 09.12.2007 стороны продлили срок действия договора до 24.12.2012.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязался перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На момент заключения договора размер арендной платы рассчитывался с применением льготного коэффициента социальной значимости 0,1, установленного на основании Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N 377-57).

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора, или соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4 договора) размер арендной платы рассчитывается с применением коэффициента социальной значимости, равного 1, то есть составляет полную рыночную ставку.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью уплачивать установленную договором арендную плату начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что у Общества образовалась задолженность по арендной плате, поскольку в спорный период при расчете арендной платы не подлежал применению льготный коэффициент.

Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 договора аренды с применением коэффициента социальной значимости, установленного на основании Закона N 377-57 и Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон N 149-51) для организаций, осуществляющих издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.

В силу подпункта 23 пункта 6 статьи 5-1 Закона N 149-51 (в редакции, действовавшей в спорный период) коэффициент социальной значимости, установленный для организаций, осуществляющих издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, равен 0,1.

В примечании к названной норме указано, что объем данных товаров, работ, услуг в общем объеме товарооборота арендатора или в общем объеме выполняемых им работ, оказываемых услуг должен составлять не менее 70%, а площадь, используемая арендатором под данный вид деятельности, должна быть не менее 70% от общей площади арендуемого здания (помещения).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 377-57 льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при выполнении совокупности следующих условий:

объект нежилого фонда предоставлен арендатору для осуществления социально значимого вида деятельности;

предоставление льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не приводит к увеличению суммы выпадающих доходов и установленной названным Законом предельной суммарной площади объектов нежилого фонда, предоставляемых в аренду для осуществления социально значимого вида деятельности;

арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям; подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Для организаций, осуществляющих издание книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям выдает Комитет по печати.

Актом проверки соответствия осуществления социально значимого вида деятельности от 25.10.2010, составленным представителями Комитета по печати, установлено, что Общество использует 73% общей площади помещений для целей редакционно-издательской деятельности по осуществлению издания книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой (социально-значимый вид деятельности).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам указанной статьи КУГИ, требуя за указанный в иске период арендную плату в полном объеме без применения льготного коэффициента, должен доказать, что Общество, относившееся к льготной категории арендаторов, не осуществляет в арендуемом помещении социально значимую деятельность и перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с Законом N 377-57, что, соответственно, влечет изменение размера арендной платы.

В материалы дела таких доказательств КУГИ не представил. Истец не доказал, что деятельность арендатора, учитываемая КУГИ в момент заключения договора аренды при определении размера арендной платы с применением льготного коэффициента, изменилась и что в спорный период ответчик перестал отвечать установленным законом и договором требованиям, влекущим применение названного коэффициента.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, рассчитанной с применением льготного коэффициента, суды обоснованно отказали в иске.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А56-6334/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева