Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-988/14 по делу N А56-82003/2009

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-82003/2009

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит.Б, ОГРН 1027808761749, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-82003/2009,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия "Всеволожский гортопсбыт" муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Предприятие) о взыскании с арбитражного управляющего Зарубы Виктора Андреевича в пользу Общества 914.690 руб. убытков, причиненных при исполнении Зарубой В.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего Предприятия.

Определением от 26.11.2013 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 апелляционная жалоба Общества на определение от 26.11.2013 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случае, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Однако отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение, принятое по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 26.11.2013 могла быть подана в срок до 10.01.2014.

Кассационная жалоба датирована 21.01.2014, а подана 27.01.2014 (по дате на входящем штампе канцелярии арбитражного суда первой инстанции), то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Кассационная жалоба не подлежала оплате государственной пошлиной, в связи с чем, а также по причине возвращения кассационной жалобы ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.01.2014 N 505

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

И.И. Кириллова