Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-11167/13 по делу N А56-21057/2013

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-21057/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РусьПодшипник" Батуры Т.Н. (доверенность от 31.01.2014 N 03), Субботиной Е.С. (доверенность от 05.05.2012 N 35АА0359968), от Санкт-Петербургской таможни Гусева А.Н. (доверенность от 30.12.2013 N 06-21/27009), Павловой А.С. (доверенность от 31.12.2013 N 06-21/27033),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьПодшипник" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А56-21057/2013 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусьПодшипник" (место нахождения: 160028, г. Вологда, ул. Гагарина, 84А, ОГРН 1023500893437; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 10, ОГРН 1037800003493; далее - таможня) от 13.03.2013 N 10210000-32-21/000016 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Определением суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вологодский таможенный пост (место нахождения: г. Вологда, ул. Гагарина, 84А; далее - таможенный пост), общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (место нахождения: г. Вологда, ул. Гагарина, 84А; далее - ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс").

Решением суда от 20.06.2013 (судья Рыбаков С.П.) заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2013 решение от 20.06.2013 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 29.10.2013 и оставить в силе решение от 20.06.2013, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права - Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Общество настаивает на правомерности классификации спорного товара (код 7326 90 980 8 ТН ВЭД). По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно (с учетом обстоятельств дела) применил понятие "заготовки"; судом первой инстанции достоверно установлено, что образцы товара не являются готовыми комплектующими частями подшипника и не обладают основным свойством колец; в данном случае необходимо учитывать технологию обработки колец.

Представители таможенного поста и ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители таможни отклонили их по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в марте 2013 года общество как получатель и декларант подало на Вологодский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларацию на товары (ДТ) N 10210210/040313/0000642, ввезенные в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.09.2009 N 2009.09.07.34-А, заключенным с компанией "SIA IUNA GULTNI", Латвия. К этому контракту его сторонами подписаны дополнительные соглашения от 28.12.2011 N 11 и от 06.12.2012 N 15. При декларировании товаров ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" действовало от имени общества как таможенный представитель согласно договору от 25.01.2013 N 0540-13/35-11/87.

Товары задекларированы (графа 31 ДТ) как изделия (заготовки) из черных металлов, из стали ШХ-15 по ГОСТ 801-78 - кольца внутренние и наружные обточенные, термообработанные для использования в гражданских целях и машиностроении не для производства военной техники; страна происхождения - Китай. В графе 33 ДТ указан классификационный код товара по ТН ВЭД - 7326 90 980 8: изделия прочие из черных металлов: прочие: изделия прочие из черных металлов: прочие: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 процентов).

Таможенный орган счел, что обществом нарушены правила классификации товаров и самостоятельно классифицировал товары, присвоив им код 8482 99 000 0 ТН ВЭД: подшипники шариковые или роликовые: части: прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов; ставка антидемпинговой пошлины - 41,5 процента). В связи с этим таможней принято оспариваемое решение о классификации товаров от 13.03.2013 N 10210000-32-21/000016.

Не согласившись с законностью этого классификационного решения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ввиду того, что рассматриваемые ввезенные обществом товары не являются законченными изделиями (подшипником), либо его частью; поэтому они необоснованно классифицированы таможенным органом (в соответствии с кодом 8482 99 900 0 ТН ВЭД). К товарам по указанной ДТ применим избранный декларантом код 7326 90 980 8 ТН ВЭД. В данном случае необходимо учитывать технологию обработки колец, изготовленных из черного металла, а также использование данного товара в качестве комплектующего для сборки подшипников. При рассмотрении спора по существу суд руководствовался также правилом З (а) ОПИ ТН ВЭД: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело, исследовал имеющиеся в нем доказательства, установил обстоятельства дела и указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - положений таможенного законодательства и ОПИ ТН ВЭД.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу апелляционная инстанции правомерно исходила из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Как указано в статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Согласно частям 1 и 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и названным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Применение ОПИ ТН ВЭД Таможенного союза определено разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД основные правила интерпретации (ОПИ) применяются последовательно. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего. Таким образом, правило З (а) применяется только в случае невозможности применения правил 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД (пункт 6 раздела III указанного Положения).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Текстами товарных позиций 8482 и 7326 ТН ВЭД Таможенного союза и соответствующими примечаниями к разделам и группам не предусмотрена классификация такого товара как заготовки частей подшипника.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД Таможенного союза, одобренным решением Комиссии Таможенного Союза от 18.11.2011 N 851 и применимым к спорным правоотношениям, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара (правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин "заготовка" означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

Таким образом, как обоснованно счел апелляционный суд, если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует классифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар.

Таможней установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемые товары являются изделиями в незавершенном виде - заготовками высокой степени готовности частей подшипников (наружных колец и внутренних колец).

В подтверждение этому апелляционный суд отметил, что в качестве заготовок товары поименованы как в ДТ, так и в представленном обществом отчете испытательной лаборатории ООО "ГПЗ" от 18.01.2013 N 02/18 (том дела I, лист 35). Образцы товара идентифицированы экспертом как заготовки частей подшипников из черного металла (сталь ШХ15, ГОСТ 801-78), полученные в результате обработки и требующие лишь следующих этапов обработки: шлифовальной и доводочной (суперфиниширование) с целью достижения требуемых НТД параметров точности для подшипников.

В соответствии с примечанием 1 (е) к разделу XV ТН ВЭД Таможенного союза (группы 72 - 83) в данный раздел не включаются изделия раздела XVI (группы 84 - 85).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение определения суда первой инстанции таможней представлено в материалы дела заключение таможенного эксперта от 15.05.2013 N 01-17/160, 01-19/222 Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЦЭКТУ) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ в Екатеринбурге (том дела I; листы 195 - 204).

Согласно этому заключению на таможенную экспертизу по ДТ N 10204050/061112/0006687 представлены образцы товара, ввозимого по данной ДТ как "комплектующие части подшипников: изделия из черных металлов (сталь ШХ-15) - кольца внутренние и наружные обточенные и термообработанные" (решение таможни о назначении таможенной экспертизы от 07.11.2012). Эксперт указал, что исследованные образцы товара являются изделиями в незавершенном виде, то есть не готовыми для непосредственного использования, но имеющими форму, типоразмеры и все конструкционные особенности, соответствующие частям однорядных радиальных шариковых подшипников качения - наружным кольцам и внутренним кольцам; данные изделия предназначены исключительно для изготовления частей подшипников - колец однорядных радиальных шариковых подшипников качения определенных типоразмеров путем окончательной доработки изделий до требуемых номинальных размеров и качества путем чистовой окончательной шлифовки всех поверхностей и суперфиниширования дорожек качения (обработки методом шлифования или полирования до требуемых параметров шероховатости поверхности). Исследуемые образцы товара подвергались токарной обработке и предварительной шлифовке с целью придания заготовкам требуемых форм и размеров с небольшими припусками на дальнейшую доработку, возможно также наличие термообработки у исследуемых образцов.

Товары, ввезенные обществом и описанные в акте таможенного досмотра от 06.03.2013 N 10210210/060313/000108 (том дела I; листы 170 - 180), идентичны товару, подвергнутому экспертизе.

При таких обстоятельствах и доказательствах апелляционный суд признал, что у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого классификационного решения.

В данном случае таможенный орган доказал значимые фактические обстоятельства и подтвердил законность принятого им решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Выводы апелляционного суда являются обоснованными, отвечают приведенным положениям таможенного законодательства, ОПИ ТН ВЭД.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А56-21057/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьПодшипник" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.Б. Мунтян