Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-10772/13 по делу N А56-6613/2010

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-6613/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Амадео" Сергеевой Ю.А. (доверенность от 17.10.2012), от ЗАО "Кар-Финанс" Цай М.Г. (доверенность от 15.11.2013),

рассмотрев 30.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-6613/2010,

установил:

Конкурсный управляющий Бабенко Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амадео", место нахождения: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, пр. Ленина, д. 5, кв. 5, ОГРН 1024701614662 (далее - ООО "Амадео"), с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества ООО "Амадео", находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "Кар-Финанс", место нахождения: Москва, Стремянный пер., д. 36, ОГРН 1077759269851 (далее - ЗАО "Кар-Финанс"), с установлением начальной цены продажи залогового имущества в размере 4 529 510 руб.

Определением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2013, ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "Кар-Финанс" просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что первоначальная продажная цена залогового имущества в размере 4 529 510 руб. занижена; в заседании суда апелляционной инстанции ЗАО "Кар-Финанс" представило отчет общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная группа оценки" (далее - ООО "ПГО") от 10.10.2013 N Н-13-30097, в котором указано, что рыночная стоимость спорного имущества составляет 10 647 200 руб.; данный отчет не мог быть представлен в суд первой инстанции в связи со сложностью привлечения оценщика для оценки имущества, находящегося на существенном расстоянии от Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Представитель ООО "Амадео" просил оставить определение от 02.07.2013 и постановлением от 07.11.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 22.03.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Амадео" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Бабенко Ивана Владимировича.

Решением от 23.05.2012 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Бабенко И.В.

Определением от 22.06.2011 в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО "Кар-Финанс" в размере 12 615 570 руб. 49 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, и 6 152 666 руб. 72 коп. пеней.

Согласно отчету оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Адвус-Нева" (далее - ООО "Адвус-Нева"), от 10.10.2012 N 570-12-2 рыночная стоимость имущества (производственного оборудования), заложенного по договорам от 12.09.2006 N СП 1-2-3-045/1, от 24.01.2007 N СП-1-2-3-045/3 и от 28.12.2006 N СП 1-2-3-045/2, составила 4 529 510 руб.

Представив в суд первой инстанции указанный отчет, а также Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "Кар-Финанс", конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством по настоящему обособленному спору.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену производственного оборудования, находящегося в залоге у ЗАО "Кар-Финанс", которая была предложена конкурсным управляющим Бабенко И.В. Рыночная стоимость данного имущества определена в отчете ООО "Адвус-Нева" от 10.10.2012 N 570-12-2 и не оспорена ЗАО "Кар-Финанс" в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на отчет ООО "ПГО" от 10.10.2013 N Н-13-30097, в котором указана иная рыночная стоимость производственного оборудования, поскольку данный отчет не был представлен в суд первой инстанции.

Отказав в приобщении отчета к материалам дела, суд апелляционной инстанции не нарушил нормы процессуального права, так как в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан принимать дополнительные доказательства только при невозможности их представления в суд первой инстанции. ЗАО "Кар-Финанс" не обосновало надлежащим образом причин, по которым оно не могло представить доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А56-6613/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кар-Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев