Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-11008/13 по делу N А66-5930/2013

06 февраля 2014 г.

Дело N А66-5930/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Энергосети" Смирновой Н.С. (доверенность от 22.07.2013), Зайцевой И.С. (доверенность от 13.01.2014), от Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области Шурминой Е.Г. (доверенность от 09.01.2014), Пестовой А.С. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 06.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2013 по делу N А66-5930/2013 (судьи Голубева Л.Ю., Балакин Ю.П., Пугачев А.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергосети", 172390, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, улица Телешева, дом 16, ОГРН 1086914002130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, место нахождения: 170026, Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4, ОГРН 1026900585942 (далее - РЭК), от 27.12.2012 N 912-нп (далее - Приказ N 912-нп) "О внесении изменений в приказ Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 12.04.2012 N 108-нп" (далее - Приказ N 108-нп) - как не соответствующего Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Постановление N 1178).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", место нахождения: 170006, Тверь, улица Бебеля, дом 1 (далее - Тверьэнерго).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокуратура Тверской области (далее - Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, суд не учел, что в нарушение пункта 5 статьи 23 Закона N 35-ФЗ приказ N 912-нп принят РЭК до истечения срока действия тарифа, установленного приказом N 108-нп. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в обжалуемом судебном акте оценки следующих доводов, изложенных в дополнении к заявлению: Общество получило уведомление о проведении заседания правления РЭК 25.12.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением N 1178 (далее - Правила); Обществу не направлено экспертное заключение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.

В отзывах на кассационную жалобу РЭК и Прокуратура с ее доводами не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители РЭК, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом N 108-нп утверждены долгосрочные параметры регулирования для Общества, как территориальной сетевой организации, на 2012-2014 годы.

Впоследствии, Приказом N 912-нп, опубликованным в газете "Тверская жизнь" от 11.12.2010 N 226, в Приказ N 108-нп внесены изменения. Изложены в новой редакции приложение N 1 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций ЗАО "Энергосети", городской округ город Ржев и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", приложение N 2 "Долгосрочные параметры регулирования для территориальной сетевой организации - ЗАО "Энергосети", городской округ город Ржев, в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, на долгосрочный период 2012 - 2014 годов", приложение N 3 "Необходимая валовая выручка ЗАО "Энергосети", городской округ город Ржев, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2014 годов (без учета оплаты потерь)".

В результате принятия Приказа N 912-нп уменьшились индивидуальные тарифы, увеличился базовый уровень подконтрольных расходов Общества на 2013 год, уменьшилась необходимая валовая выручка Общества на 2013 год.

Общество, ссылаясь на то, что Приказ N 912-нп принят с нарушением Закона N 35-ФЗ и Основ ценообразования - до истечения срока действия тарифа, установленного Приказом N 108-нп, а также на наличие процедурных нарушений при принятии приказа N 912-нп, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, не усмотрел несоответствия оспариваемого Приказа N 912-нп положениям действующего законодательства и нарушения порядка его принятия, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 01.01.2012, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона N 35-ФЗ срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8 Основ ценообразования установлено, что регулирующие органы ежегодно корректируют необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в соответствии с методическими указаниями по применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров (услуг), утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. Указанным пунктом также установлено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 названных Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 июня 2012 года должны принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года. При этом указано, что установление (пересмотр) необходимо осуществить исходя из увеличения с 1 июля 2012 года не более чем на 11 процентов среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, по отношению к уровню среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного котлового тарифа по состоянию на дату принятия решений о пересмотре (установлении) с 1 июля 2012 года.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.11.2012 N 313-э/2 с 01.01.2013 утверждены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2013 год с календарной разбивкой на периоды - с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Как правильно отмечено судом, в силу того, что котловой тариф устанавливается в конце календарного года на очередной календарный год, и учитывает необходимую валовую выручку всех входящих в него сетевых организаций, установленную на следующий календарный год, то принятие РЭК оспариваемого приказа в результате общей тарифной компании по ежегодной корректировке необходимой валовой выручки каждой территориальной сетевой организации, в том числе и Общества, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует Закону N 35-ФЗ и Постановлению N 1178.

Доводам Общества о нарушении РЭК процедуры рассмотрения (пересмотра) тарифов, установленной Правилами, судом дана полная и объективная оценка.

Согласно пункту 25 Правил решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Общество заблаговременно (25.12.2012) было уведомлено о дате, времени и месте заседания Правления РЭК, состоявшемся 27.12.2012 в 10 часов, в уведомлении был указан сайт, на котором можно ознакомиться с повесткой заседания Правления; Обществу заблаговременно направлен проект приказа; оспариваемый нормативный акт принят на основании материалов, предоставленных Обществом; представители Общества на заседании коллегии присутствовали (том дела 1, листы 20, 79, 82, 94). Факт получения извещения 25.12.2012 Общество не оспаривает и отмечает это обстоятельство в кассационной жалобе.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о ненаправлении в адрес Общества до заседания Правления РЭК экспертного заключения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, поскольку в данном случае РЭК установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год с учетом корректировки необходимой валовой выручки Общества на основании соответствующего заключения. Обязанности по направлению указанного экспертного заключения Правила на регулирующий орган не возлагают.

Принимая во внимание, что доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2013 по делу N А66-5930/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосети" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова