Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-9833/13 по делу N А05-509/2013

07 февраля 2014 г.

Дело N А05-509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии Капустина А.В.,

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капустина Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2013 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-509/2013,

установил:

Капустин Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Коношское автотранспортное предприятие", место нахождения: 164010, Архангельская обл., пос. Коноша, Советская ул., д. 95, ОГРН 1022901320375 (далее - ОАО "Коношское АТП", Общество), в котором просил обязать ОАО "Коношское АТП" выкупить акции, принадлежащие ему, в количестве 325 567 штук по цене 2 849 028 руб. 20 коп. в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с Общества 4000 руб. по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Капустин А.В. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

Как полагает податель кассационной жалобы, судами необоснованно, без правовой оценки доказательств признано отсутствие за истцом прав на именные акции Общества, необоснованно отнесены неблагоприятные последствия на истца (в виде отказа в иске) за неисполнение Обществом требований суда по представлению доказательств по делу, в том числе выписки из реестра акционеров, документов по созыву и проведению 20.03.2012 внеочередного общего собрания акционеров. Суды не проверели основания и обстоятельства выбытия из владения Общества недвижимого имущества. Отказ суда о назначении судебной экспертизы по определению стоимости акций остался немотивированным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Капустин А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по жалобе. Ходатайство кассационным судом удовлетворено.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коношское АТП" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.1997 администрацией муниципального образования "Коношский район" с уставным капиталом 1 142 730 руб., разделенным на 1 142 730 обыкновенных именных акций номиналом 1 (один) руб. каждая (государственный номер регистрации выпуска акций 1-01-00383-D).

Согласно уставу ОАО "Коношское АТП" ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общество осуществляет самостоятельно.

По данным реестра акционеров ОАО "Коношское АТП", представленного истцом, Капустин А.В. является держателем обыкновенных акций в количестве 325 567 штук.

Капустин А.В. 30.03.2012 обратился в Общество с требованием о выкупе принадлежащих ему акций в связи с тем, что на внеочередном общем собрании акционеров, созванном на 20.03.2012, решался вопрос об одобрении крупной сделки, о чем он был уведомлен 12.02.2012, но не был допущен к участию в этом собрании.

Не получив ответа от Общества, Капустин А.В. на основании пункта 1 статьи 75 и пункта 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон N 208-ФЗ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом выкупная цена определена Капустиным А.В. из расчета стоимости активов ОАО "Коношское АТП" (10 000 000 руб.), а также из общего количества акций (1 142 730 штук) и принадлежащих ему (325 567 штук).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение прав акционера Общества: как на момент проведения собрания 20.03.2012, так и на момент обращения с иском в суд. Представленный истцом реестр акционеров ОАО "Коношское АТП" по состоянию на 13.02.2003 суд счел ненадлежащим доказательством, противоречащим требованиям статей 8 и 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и статьи 46 Закона N 208-ФЗ.

В обоснование отказа в удовлетворении иска суд также указал, что в отсутствие в материалах дела доказательств о фактическом проведении внеочередного общего собрания акционеров 20.03.2012, на котором рассматривался вопрос об одобрении крупной сделки, а также сведений об органе управления Общества, который полномочен принимать решения по такому вопросу, не представилось возможным прийти к выводу о наличии у истца права требовать у Общества выкупа акций по таким основаниям.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, также посчитав, что единственным подтверждением прав истца на акции является выданная реестродержателем выписка из реестра акционеров или выписка по счету депо. В части отсутствия доказательств со стороны Общества и непредставления их по требованию суда, апелляционный суд отметил, что истец вправе обратиться в арбитражный суд с другим иском, в частности об истребовании документов у ОАО "Коношское АТП" для восстановления нарушенных прав. В части отсутствия мотивации отказа в назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции посчитал, что у суда первой инстанции оснований для назначения такой экспертизы не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа находит основания для отмены решения суда первой инстанции от 23.05.2013 и постановления апелляционного суда от 18.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В силу пункта 2 статьи 31 названного Закона акционеры - владельцы обыкновенных акций общества - могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В силу статьи 44 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента государственной регистрации. Держателем реестра может быть как само общество, так и профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор), с которым общество заключает договор на ведение реестра.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами двух инстанций, держателем реестра акционеров являлось и является само Общество.

В доказательство того, что Капустин А.В. является акционером ОАО "Коношское АТП", представлен соответствующий реестр акционеров. При этом доказательств опровергающих этот документ Обществом не представлено. В списке аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2012, размещенном ОАО "Коношское АТП" в сети Интернет, указано, что Купустину А.В. как члену директором Общества принадлежат обыкновенные акции в размере 28,3% от общего количества акций.

Как следует из содержания уведомления о собрании акционеров, Капустин А.В. как акционер уведомлен Обществом не только о проведении внеочередного общего собрания акционеров 20.03.2012 по вопросу об одобрении крупной сделки, но и о проведении годового общего собрания ОАО "Коношское АТП" на 10.05.2012.

Кроме того, в уставе Общества в разделе об общем собрании акционеров решение по вопросу об одобрении крупной сделки отнесено к компетенции общего собрания.

Однако перечисленные доказательства, имеющиеся в деле, не получили надлежащей правовой оценки как в отдельности, так и в их совокупности.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что акционер является лицом, имеющим право на получение информации у Общества, и у него отсутствуют ограничения этого права.

В рамках данного спора доказательства о статусе акционера представлены только истцом, тогда как ответчик (Общество) устранился не только от исполнения обязанностей, предусмотренных Законом N 208-ФЗ, но и от процессуальных обязанностей по представлению в суд доказательств по делу.

Без правовой оценки перечисленных доказательств, основываясь исключительно на нормах права (статья 46 Закона N 208-ФЗ, статья 28 Закона N 39-ФЗ), регулирующих порядок подтверждения прав лица на акции, у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа Капустину А.В. в иске по этому основанию.

Исходя из дальнейшего рассмотрения спора, признав отсутствие прав на акции ОАО "Коношское АТП" за истцом и в целом права на иск, судам не требовалось проверки обстоятельств проведения Обществом внеочередного общего собрания акционеров, а также проверять возникновение права Капустина А.В. на требование о выкупе Обществом принадлежащих истцу акций.

Несмотря на отсутствие достаточных для этого доказательств в материалах дела, суды не дали оценки обстоятельствам спора без учета следующих требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества). С исками об обязании общества выкупить акции в случаях, предусмотренных статьей 75 Закона, могут обращаться владельцы обыкновенных акций.

При применении пункта 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ необходимо учитывать положения статьи 76 указанного Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, о цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ установлено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45-ти дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

С учетом указанного порядка право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения, а не с момента заключения крупной сделки.

Однако бремя по доказыванию обстоятельств, таких как о принятии общим собранием акционеров ОАО "Коношское АТП" 20.03.2012 решения об одобрении крупной сделки; о заключении сделки по отчуждению Обществом недвижимого имущества (здание гаража общей площадью 1138 кв. м, по адресу: пос. Коноша, Советская ул., д. 95), либо иного имущества Общества, необоснованно возложено на истца.

В данном споре, когда акционер не принимал участие в общем собрании акционеров, на котором одобрялась или могла одобряться крупная сделка, истец является более слабой стороной, чем ОАО "Коношское АТП". Поэтому неправильным является вывод судов о недоказанности истцом наличия решений, принятых 20.03.2012 на внеочередном общем собрании акционеров (протокола), а также о совершении Обществом крупной сделки, об одобрении которой говорилось в уведомлении о собрании, поскольку такие доказательства не могли быть получены истцом, а иного судами установлено не было.

Фактическое наличие такого договора и (или) протокола общего собрания акционеров об одобрении сделки, их взаимосвязь, либо их отсутствие могло быть установлено судом не только путем направления запроса в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Коношском районе, но также и путем запроса покупателю имущества ОАО "Коношское АТП", которым согласно выписке из реестра из ЕГРП от 19.04.2013 (том 1, лист дела 156), является общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория лесопромышленного комплекса" и которое возможно, как сторона сделки, действуя осмотрительно при ее заключении, проявила бы больший интерес к такому решению собрания акционеров.

Кроме того, в случае установления обстоятельств проведения собрания акционеров, принятия на нем решения об одобрении крупной сделки именно по указанному истцом имуществу, в рамках такого спора подлежали бы рассмотрению и другие вопросы, касающиеся процедуры выкупа (цена, количество акций и т.д.), включая вопрос о назначении судебной экспертизы.

В силу указанных причин и согласно части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в связи с неполным исследованием доказательств по делу и сделанными в этой связи выводами, а само дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить на основе собранных по делу доказательств все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; проверить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения иска; дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон и принять на этой основе законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А05-509/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк