Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-10154/13 по делу N А56-6976/2013

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-6976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "СВ-строй" Толстова А.Н. (доверенность от 28.01.2014), Омельяненко О.П. (доверенность от 28.01.2014), от закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" Лапковского А.А. (доверенность от 13.01.2014 N 5),

рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "СВ-строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А56-6976/2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СВ-строй", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. О, ОГРН 1037857001555 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лаврики, ОГРН 1024700558926 (далее - Завод), о расторжении предварительного договора от 12.02.2010 купли-продажи земельного участка; о взыскании 5 000 000 руб. предварительной оплаты, 1 353 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. нотариальных расходов и 159 000 руб., уплаченных по договору от 18.03.2010 N АМ010-06, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Морион".

Завод обратился в суд со встречным иском о взыскании с Общества 2 500 000 руб. штрафа за уклонение от заключения договора купли-продажи.

Определением от 26.07.2013 суд принял встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 29.08.2013 первоначальный иск удовлетворен частично: с Завода в пользу Общества взыскано 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 594 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2013 решение от 29.08.2013 изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 31.10.2013 отменить, решение от 29.08.2013 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда о согласовании сторонами срока заключения основного договора ошибочен; условиями предварительного договора не предусмотрена безусловная передача Обществу всех обязательств Завода по осуществлению действий, направленных на регистрацию за последним права собственности на земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Завода против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (продавец) и Общество (покупатель) 12.02.2010 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка приблизительной площадью 30 000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, ограниченного Волго-Донским, Шафировским и Индустриальным проспектами, в соответствии с планом-схемой, прилагаемой к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании продавца на основании государственного акта серии А-I N 331136, выданного Исполнительным комитетом Всеволожского районного (городского) Совета народных депутатов совхозу "Ручьи" в 1985 году.

Порядок расчетов согласован в разделе II договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора покупатель вносит аванс в размере 5 000 000 руб.; в течение 10 дней до заключения договора выкупа земельного участка покупатель возмещает продавцу расходы, связанные с выкупом земельного участка.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 2 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на земельный участок

Платежным поручением от 16.02.2010 N 501 Общество перечислило Заводу 5 000 000 руб. в соответствии с пунктом 2.2.1 предварительного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Завод 12.02.2010 выдал Обществу доверенность сроком на один год на право совершения действий, связанных с оформлением границ земельного участка, регистрацией права собственности.

Общество, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не заключен, предварительный договор прекратил свое действие и оснований для удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств не имеется, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Завод, ссылаясь на отказ покупателя от заключения основного договора купли-продажи, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 2 500 000 руб. штрафа на основании пункта 3.6 предварительного договора.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным в части взыскания 5 000 000 руб. неосновательного обогащения и 594 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что стороны определили срок заключения основного договора и связали его с оформлением документов на земельный участок; поскольку данное событие не наступило, суд посчитал предварительный договор действующим и указал на отсутствие оснований для возврата аванса, отменил решение первой инстанции в удовлетворенной части иска и отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Кассационная инстанция считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Вывод апелляционного суда о том, что срок заключения основного договора определен сторонами указанием на событие - момент государственной регистрации права собственности продавца на земельный участок, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, основан на неверном толковании статьи 190 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определен сторонами в предварительном договоре с нарушением правил статьи 190 ГК РФ, поскольку государственная регистрация права собственности продавца на участок, который на момент заключения предварительного договора не был сформирован и не существовал как объект права, - это событие, которое не отвечает признакам неизбежности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, ими не определен, в связи с чем применил абзац второй пункта 4 статьи 429 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судами установлено, что в течение года с момента заключения предварительного договора стороны не заключили основной договор купли-продажи объекта недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какая-либо из сторон в указанный период направила другой стороне предложение заключить основной договор. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку истец, перечислив ответчику денежные средства по предварительному договору, не получил какого-либо встречного представления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана судом с 12.02.2011, то есть с даты прекращения обязательств по предварительному договору купли-продажи, и составила 594 000 руб.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А56-6976/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2013 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Лаврики, ОГРН 1024700558926, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СВ-строй", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 17, лит. О, ОГРН 1037857001555, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина