Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-11215/13 по делу N А56-17064/2010

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-17064/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Ковалева С.Н., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" Прилепина Николая Егоровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-17064/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" Прилепин Николай Егорович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А56-17064/2010.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013.

Постановление апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия 30.10.2013. Таким образом, с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 02.12.2013.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящая кассационная жалоба была подана в суд 16.01.2014, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" Прилепин Н.Е. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в период с 18.11.2013 по 06.12.2013 находился в состоянии нетрудоспособности, а в штате общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" отсутствуют специалисты.

Из приложенных к ходатайству листков нетрудоспособности следует, что Прилепин Н.Е. находился на стационарном лечении с 05.10.2013 по 11.10.2013, то есть до вынесения обжалуемого судебного акта, а также на амбулаторном лечении в период с 18.11.2013 по 06.12.2013.

В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В связи с этим довод об отсутствии в штате общества с ограниченной ответственностью "Темп Первый" специалистов не может быть принят во внимание.

Представленные листки нетрудоспособности не указываю на причины пропуска срока подачи жалобы в период с 31.10.2013 по 17.11.2013, а также не являются доказательством того, что по своему состоянию здоровья Прилепин Н.Е. не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

С.Н. Ковалев