Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-435/14 по делу N А05-10805/2013

06 февраля 2014 г.

Дело N А05-10805/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А05-10805/2013 (судья Рогатенко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1", место нахождения: г. Архангельск, ул. Шабалина, д.19, корп. 1, офис 307, ОГРН 1082901006363 (далее - Общество), о взыскании 129 700 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии и 1846 руб. 90 коп. неустойки.

Определением от 05.09.2013 иск принят к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.10.2013 иск удовлетворен.

Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.10.2013.

Определением от 16.12.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании статей 184, 185 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 16.12.2013.

По мнению подателя жалобы, решение по данному делу могло быть обжаловано в месячный срок, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Сбытовая компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение по настоящему делу принято 29.10.2013, следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, 13.11.2013 считается последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования указанного решения суда. При этом суд апелляционной инстанции учел, что на дату 04.11.2013 приходиться выходной день.

Вместе с тем, апелляционная жалоба (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте) была направлена в суда апелляционной инстанции 29.11.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы не обращался в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой.

Поскольку Общество пропустило срок на подаче апелляционной жалобы, ходатайство о его восстановлении к жалобе не приложило, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А05-10805/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин