Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-5014/13 по делу N А56-55451/2012

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-55451/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания" Гермаш Т.В. (доверенность от 09.01.2014), от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Просвирнина С.Ю. (доверенность от 20.04.2011 N 0-3-3458), от Федерального агентства морского и речного транспорта Смирнова А.А. (доверенность от 03.02.2014 N АД-32/847),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-55451/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная дноуглубительная компания", место нахождения: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, дер. Новопятницкое, ОГРН 1044701420323 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", место нахождения: Москва, ул. Сущевская, д. 19, строение 7, ОГРН 1037702023831 (далее - Предприятие), и Федеральному агентству морского и речного транспорта, место нахождения: Москва, ул. Петровка, д. 3/6, ОГРН 1047796291950 (далее - Агентство), о внесении изменений в государственный контракт от 01.10.2010 N 57-ГК/10 на строительство северного подходного канала морского порта Усть-Луга по объекту "Формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала, Ленинградская область", а именно:

- изложить пункты 9.1 и 9.2 контракта в новой редакции:

"9.1. Работы проводятся в 2010-2012 годах в соответствии с Календарным графиком (Приложение N 3 к Контракту).

"9.2. Датой начала Работ является дата подписания Контракта, окончание Работ - 30 ноября 2012 года".

- внести следующие изменения в Календарный график (Приложение N 3 к Контракту): "Продлить до 30 ноября 2012 года срок выполнения дноуглубительных работ грейфером с отвозкой грунта в подводный отвал объемом 2 393 куб.м. - на участке 1, дноуглубительных работ объемом 50 618 куб.м. - на участке 2, дноуглубительных работ грейфером с отвозкой грунта в подводный отвал объемом 12 600 куб.м. - на участке 2, работ по гидрографическому сопровождению дноуглубительных работ на участке 2".

Решением от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение от 21.11.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что Общество на момент заключения контракта N 57-ГК/10 с учетом представленной конкурсной документации и заключенного сторонами контракта N 65/ДО-09/7-ГК знало о том, что для выполнения дноуглубительных работ по контракту N 57-ГК/10 должны быть выполнены работы по контракту N 65/ДО-09/7-ГК, то есть до начала выполнения дноуглубительных работ на операционной акватории причалов порта Усть-Луга должны быть построены причальные стенки перегрузочных комплексов нефтепродуктов и генеральных грузов, в связи с чем условия контракта N 57-ГК/10 не подлежат изменению в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Агентство указывает, что статьей 11 контракта N 57-ГК/10 не предусмотрена обязанность государственного заказчика и застройщика (Предприятия) по обеспечению готовности всего участка акватории для производства дноуглубительных работ.

Податель жалобы ссылается на то, что о приостановлении работ по названному контракту на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ Общество не заявляло. С уведомлением о приостановлении работ Общество обратилось 19.07.2012 по контракту N 65/ДО-09/7-ГК, при этом уже после истечения срока завершения работ дноуглубительных работ по контракту N 57-ГК/10.

Агентство считает, что выводы арбитражных судов по делу N А56-42425/2012 и установленные по нему обстоятельства, в силу которых отказано в продлении срока действия контракта N 65/ДО-09/7-ГК, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в контракт N 57-ГК/10 по истечении его срока действия, поскольку срок выполнения работ (до 31.08.2011) к указанному моменту истек, в связи с чем истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие поддержало доводы, изложенные в ней.

Общество представило в суд кассационной инстанции письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Представитель Предприятия согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик), Агентство (государственный заказчик) и Предприятие (застройщик) 01.10.2010 заключили государственный контракт N 57-ГК/10 на строительство северного подходного канала морского порта Усть-Луга, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по объекту "Формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала, Ленинградская область" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), Проектной и Рабочей документацией, в сроки, предусмотренные Календарным графиком (Приложение N 3), а также сдать законченный строительством объект застройщику и государственному заказчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

С учетом дополнительного соглашения от 22.04.2011 N 2 представитель застройщика - Северо-Западный бассейновый филиал.

Пунктом 9.2 контракта N 57-ГК/10, Календарным графиком (Приложение N 3), дата начала работ - дата заключения контракта, дата окончания работ - 31.08.2011 (т.д. 1, л. 25).

Ранее сторонами 26.01.2009 был заключен государственный контракт N 65/ДО-09/7-ГК, по условиям которого застройщик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по объекту: "Формирование акватории южной и северной частей МТП Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала Ленинградской области".

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 23.11.2010 N 5 к контракту N 65/ДО-09/7-ГК внесены изменения в пункты 9.1 и 9.2 Контракта: "9.1. Работы проводятся в 2009-2011 годах, в соответствии с календарным графиком"; "9.2. Датой начала работ является дата подписания Контракта, окончание работ - 31.07.2011".

Вторая очередь строительства операционной акватории перегрузочных комплексов северной части МТП Усть-Луга определена со сроком окончания работ - июль 2011 года.

Согласно комиссионному акту от 02.12.2010 стороны произвели визуальный осмотр площадки строительства Второй очереди операционной акватории перегрузочных комплексов северной части МТП Усть-Луга по объекту в рамках контракта N 65/ДО-09/7-ГК, по результатам которого комиссия установила, что подчистку дна вдоль кордона причалов, в полосе шириной 65 метров производить небезопасно из-за возможного обрушения конструкции ввиду незавершения обустройства свайного основания берегозащитного сооружения причалов перегрузочных комплексов открытого акционерного общества "Роснефтьбункер" (далее - ОАО "Роснефтьбункер"), общества с ограниченной ответственностью "Новатэк" (далее - ООО "Новатэк") и БМТ, строительство которых ведется инвесторами вне рамок контракта, сделала вывод о необходимости приостановления работ по дноуглублению до завершения ООО "Новатэк" работ по устройству верхнего строения берегозащитного укрепления (предположительно в августе 2011 года) (т.д. 1, л. 124).

В соответствии с Проектом организации строительства стадии Рабочий проект, утвержденном для производства работ в рамках контракта N 65/ДО-09/7-ГК, до начала выполнения дноуглубительных работ на операционной акватории причалов порта Усть-Луга должны быть построены причальные стенки перегрузочных комплексов нефтепродуктов и генеральных грузов (т.д. 1, л. 46-121).

Акватория морского торгового порта Усть-Луга по контракту N 57-ГК/10 проходит непосредственно вдоль линии причалов N 1-5 Комплекса наливных грузов (комплекс перегрузки нефтепродуктов; далее - КНГ), принадлежащих ООО "Невская трубопроводная компания" и ОАО "Роснефтьбункер", причалов N 6 и части причала N 7 Комплекса по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки (далее - КПФСГК), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк Усть-Луга".

ОАО "Роснефтьбункер", являющееся собственником причалов N 4 и 5 КНГ, 06.07.2011 направило в адрес Северо-Западного бассейнового филиала застройщика и истца письмо от 06.07.2011 N 3248 с просьбой о временной приостановке работ (т.д. 1, л. 125).

В связи с фактической неготовностью причальных сооружений комплекса генеральных грузов и аварийным состоянием причалов N 4 и 5, а также множественными провалами грунта вдоль причалов КПФСГК и неясностью ситуации с производством работ по их ремонту, Общество направило Предприятию и Агентству письмо от 20.07.2011 N П946 о приостановке работ в причальной зоне в порядке части 1 статьи 716 ГК РФ, а также просило оказать содействие в надлежащем выполнении работ, обратившись с предложением заключить дополнительное соглашение о переносе сроков окончания работ (т.д. 1, л. 126-127).

Застройщик сообщил Обществу о необходимости согласования с ОАО "Роснефтьбункер" порядка ремонтно-восстановительных работ на причалах КНГ N 4 и 5 с возможностью перенесения сроков выполнения работ по контракту N 65/ДО-09/7-ГК без увеличения общей стоимости работ (письма от 05.08.2011 N АЛ-26/6285-07, от 17.08.2011 N КБ-26/6646-07) (т.д. 1, л. 128-129).

По утверждению Общества, ремонт стенок причалов N 4 и 5 путем заваривания разошедшихся замков шпунтовой стенки причалов производится с использованием водолазов. В соответствии с пунктами 3.4.5.1, 3.4.5.12 - 3.4.5.14 Межотраслевых правил по охране труда при проведении водолазных работ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.04.2007 N 269, дноуглубительные работы в акватории, где производятся водолазные работы, запрещены.

Ссылаясь на то, что завершение работ в установленный срок оказалось невозможным вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, что делает невозможным завершение дноуглубительных работ в срок, согласованный сторонами, вне зависимости от их воли, Общество обратилось к государственному заказчику и застройщику с предложением о продлении срока окончания работ по контракту N 57-ГК/10.

Данное предложение было оставлено Предприятием и Агентством без удовлетворения (письма от 30.09.2011 N КБ-26/7980-07 и от 18.05.2012 N АЛ-26/04131093) ввиду невозможности внесения изменений в части сроков выполнения работ, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворили, признав возможным внесение изменения в договор по срокам выполнения работ в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельства его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу статьи 767 ГК РФ, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Побудительным мотивом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском является возможность предъявления к нему со стороны государственного заказчика санкций в связи с допущенной просрочкой выполнения работ.

Следует иметь в виду, что обстоятельства, которые были предметом спора по настоящему делу и явились основанием для внесения изменений в контракт N 57-ГК/10, могут и должны быть учтены судом при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

На эти обстоятельства Общество вправе ссылаться и в обоснование приостановления выполнения работ, но лишено возможности в судебном порядке требовать внесения изменений в контракт в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права повлекло принятие неправильных судебных актов, которые подлежат отмене, а исковые требования - отклонению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А56-55451/2012 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова