Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-11113/13 по делу N А56-10951/2013

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-10951/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от конкурсного управляющего ООО "Контакт" представителя Багрянцева Д.В. (доверенность от 01.07.2013),

рассмотрев 06.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаринвест" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А56-10951/2013 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаринвест", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Танкиста Хрустицкого, д. 54, лит. А, ОГРН 1077847278827 (далее - ООО "Фаринвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Короленко, д. 3, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1117847125857 (далее - ООО "КОНТАКТ"), о взыскании 55 000 000 руб. задолженности по договору от 30.04.2012 купли-продажи ценных бумаг.

Решением от 25.07.2013 суд первой инстанции удовлетворил иск.

ООО "КОНТАКТ" обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением от 04.12.2013 апелляционный суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-21373/2012/сд.1.

В кассационной жалобе ООО "Фаринвест" просит отменить определение от 04.12.2013, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57), подлежащего применению в данном случае.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил оставить определение от 04.12.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО "Фаринвест" сослалось на то, что по договору от 30.04.2012 купли-продажи продало ООО "КОНТАКТ" 6 векселей, эмитированных закрытым акционерным обществом "Авенсис", по цене 55 000 000 руб., однако обязательства по оплате векселей покупатель не исполнил.

Определением от 05.07.2012 по делу N А56-21373/2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "КОНТАКТ" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Елисоветского Олега Ильича.

Решением от 28.01.2013 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Елисоветского О.И.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг. Определением от 06.11.2013 заявление принято к производству.

ООО "КОНТАКТ" в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку, по его мнению, дело не может быть рассмотрено до решения вопроса о действительности спорного договора купли-продажи векселей.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Между тем суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-21373/2012/сд.1, поскольку при оценке законности определения от 04.12.2013 следует учитывать возбуждение в отношении ООО "КОНТАКТ" дела о банкротстве и открытие процедуры конкурсного производства, что влечет принятие судом мер, направленных на проверку обоснованности требований к должнику с учетом необходимости защиты его кредиторов и других участвующих в деле о банкротстве лиц.

Кроме того, следует принимать во внимание то, что оспаривание сделок по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), осуществляется в рамках дела о банкротстве (статья 61.8 Закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А56-10951/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаринвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев