Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-10006/13 по делу N А56-23740/2013

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-23740/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу Проявкиной Т.А. (доверенность от 11.03.2013 N 15-10-05/08910),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "Росмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-23740/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Росмаш" (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 27, ОГРН 1037821038419; далее - общество, ЗАО "НПО "Росмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 09.11.2012 N 16-13/41583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 09.11.2012 N 16-13/41607@ о признании неправомерным применение налоговых вычетов в размере 32 241 145 500 руб. и отказа в возмещении указанной сумма налога; от 09.11.2012 N 16-13/41584 "решение по жалобе ЗАО "НПО "Росмаш".

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Расчетно- кассовый центр по Московскому району государственного учреждения Росказначейства по Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - РКЦ по Московскому району), а также протокольным определением от 15.07.2013 из состава участвующих в деле лиц исключена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции от 16.07.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, поданная им налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год с кодом корректировки 55 неправомерно расценена ответчиком в качестве декларации за I квартал 2009 года с вынесением по результатам камеральной налоговой проверки этой декларации оспариваемых решений.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Общество и РКЦ по Московскому району о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились. Заявленное обществом ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в виду не поступления ему отзыва Управления отклонено судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 279 АПК РФ направление такого отзыва в суд и заявителю является правом, а не обязанностью стороны по делу. В данном случае налоговый орган таким правом не воспользовался, письменный отзыв на кассационную жалобу в суд также не поступил.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.02.2012 представило по почте в инспекцию налоговую декларацию по НДС по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н, в которой заявило к возмещению из бюджета данный налог в сумме 32 241 145 500 руб.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.06.2012 N 2237 и приняты решения от 16.08.2012 N 2201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2201/1 об отказе в возмещении НДС за I квартал 2009 года в размере 32 241 145 500 руб.

По апелляционной жалобе общества управлением эти решения инспекции отменены по процедурным основаниям и приняты новые решения:

- от 09.11.2012 N 16-13/41583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 09.11.2012 N 16-13/41607@ о признании неправомерным применение налоговых вычетов в размере 32 241 145 500 руб. и отказа в возмещении указанной сумма налога.

Не согласившись с принятыми управлением решениями, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование своих требований общество указало, что декларацию по НДС за I квартал 2009 года оно не подавало, а направленная в налоговый орган декларация составлена за II квартал 2009 года, о чем он известил инспекцию письмом от 24.04.2012. Соответственно, инспекция была не вправе затребовать у него документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов за I квартал 2012 года и ввиду их непредоставления - отказывать в применении этих вычетов и привлекать к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доводы общества не подтвержденными материалами дела и отказали в удовлетворении его требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Праву налогоплательщика представить в налоговый орган налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и вынести законное и обоснованное решение по ее результатам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на титульном листе представленной обществом 20.02.2012 декларации по НДС указаны: отчетный год - 2009, налоговый период - 55. Согласно Приложению N 3 к Порядку заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н, код налогового периода 55 означает представление декларации за III квартал при ликвидации организации. Однако общество по состоянию на 20.02.2012 в состоянии ликвидации не находилось.

Декларация по НДС была представлена в инспекцию по почте заказным письмом с описью вложения, сопроводительным письмом и с приложением доверенности на имя Беспалова В.Д.

Согласно описи вложения общество направило в адрес инспекции декларацию по НДС за I квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах, как правомерно посчитали судебные инстанции, инспекция обоснованно идентифицировала и зарегистрировала данную декларацию как декларацию по НДС за I квартал 2009 года.

Инспекция, осуществляя в соответствии со статьей 88 НК РФ мероприятия налогового контроля, направила в адрес ЗАО "НПО "Росмаш" требование о предоставлении документов по указанной декларации, которое получено обществом 30.03.2012.

Общество направило в инспекцию письмо, датированное 24.04.2012, в котором пояснило, что представленная декларация является декларацией по НДС за II квартал 2009 года, а код 55 указан в ней ошибочно.

Однако, как установлено судами, данное письмо получено инспекцией лишь 26.06.2012, то есть после окончания срока налоговой проверки и составления 04.06.2012 акта камеральной налоговой проверки, который вручен лично представителю общества 08.06.2012.

Согласно представленной ЗАО "НПО "Росмаш" налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, сумма НДС, предъявленная к вычету, составила 32 957 948 136 руб. При этом налоговая база по НДС (18%) отражена в размере 3 982 236 870 руб., исчисленный НДС (18%), составил 716 802 636 руб. Таким образом, сумма НДС, предъявленная обществом к возмещению из бюджета, составила 32 241 145 500 руб.

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, обществом в нарушение положений пункта 8 статьи 88 и статьи 93 НК РФ представлены не были.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий: принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит подтверждению налогоплательщиком путем представления в инспекцию документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что фактически ЗАО "НПО Росмаш" не ведет финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- отсутствие у организации расчетного счета, что делает невозможным осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплату товаров, работ, услуг, поступление выручки);

- собственные офисные, производственные, складские помещения организация не имеет, сведения об аренде таких помещений отсутствуют;

- транспортом, другим имуществом организация не владеет. Нет сведений о заключенных договорах на перевозку, транспортной экспедиции;

- отсутствуют сведения о производственных мощностях организации;

- заявленная численность работников - 3 022. Информация о том, где располагается штат организации в таком количестве, отсутствует;

- НДФЛ организацией не уплачивался;

- оплата других налогов организацией не производилась;

- в Пенсионный Фонд Российской Федерации организацией сведения не подавались, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачивались.

В 2009 году никаких деклараций по налогам и сборам, кроме декларации за I квартал 2009 года по НДС, от общества не поступало. Заявляя сумму НДС, предъявленную к вычету в размере 32 957 948 136 руб. и налоговую базу по НДС (18%) в размере 3 982 236 870 руб., соответственно, НДС (18%), исчисленный - 716 802 636 руб., ЗАО "НПО "Росмаш" не представило деклараций по налогу на прибыль предприятий за 2009 год с отражением полученных доходов и понесенных соответствующих расходов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение налогового вычета, не реальны, указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

Как правомерно посчитали судебные инстанции, в данном случае обществом не представлено ни в инспекцию, ни в управление при апелляционном обжаловании решений инспекции каких-либо документов, подтверждающих заявленные вычеты, а также документального подтверждения реальности операций, с которыми налогоплательщик связывает свое право на применение налогового вычета.

Следовательно, налогоплательщиком не соблюдены условия для получения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ.

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд, общество оспаривало решения управления, вынесенные по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 4 части 3 статьи 140 НК РФ, однако в своей кассационной жалобе никаких доводов относительно незаконности данных решений не приводит.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие общества с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А56-23740/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НПО "Росмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева М.В. Пастухова