Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф07-167/14 по делу N А42-114/2012

11 февраля 2014 г.

Дело N А42-114/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от Лаврененка Александра Титовича его представителя Ненашева Д.В. (доверенность от 11.06.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Харченко О.В. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев 11.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврененка Александра Титовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А42-114/2012,

установил:

Лаврененок Александр Титович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 21.01.2011 N 157 о предстоящем исключении гаражно-строительного кооператива "Автогородок N 44" (далее - Кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.05.2011 с государственным регистрационным номером 2115190085140 об исключении из данного реестра Кооператива, как фактически прекратившего свою деятельность, а также об обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись от 31.10.2002 с государственным регистрационным номером 1025100851115 о регистрации Кооператива в качестве юридического лица.

Определением суда от 17.04.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2012 по делу N А42-8110/2011.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2012 по указанному делу решение суда от 22.02.2012 отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением суда от 13.06.2012 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.07.2012 производство по делу N А42-114/2012 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 постановление апелляционного суда от 07.06.2012 отменено, дело N А42-8110/2011 направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2013 решение суда первой инстанции от 22.02.2012 по делу N А42-8110/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 решение суда первой инстанции от 22.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 18.01.2013 по делу N А42-8110/2011 оставлены без изменения.

Лаврененок А.Т., сославшись на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по делу N А42-8110/2011, обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 06.07.2012 по новым обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2013 определение от 06.07.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением от 26.09.2013 суд принял уточнение заявителем предмета заявленных требований, просившего признать незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.05.2011 с государственным регистрационным номером 2115190085140 об исключении из данного реестра Кооператива, как фактически прекратившего свою деятельность, и об обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись от 31.10.2002 с государственным регистрационным номером 1025100851115 о регистрации Кооператива в качестве юридического лица.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2013 производство по делу прекращено ввиду имеющегося вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта суда общей юрисдикции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013 определение суда первой инстанции от 03.10.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаврененок А.Т. просит отменить определение суда первой инстанции от 03.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2013, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции принят по спору между иными лицами и по другому предмету.

В судебном заседании представитель Лаврененка А.Т. поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 1025100851115 о регистрации Кооператива в качестве юридического лица.

Инспекцией принято решение от 21.01.2011 N 157 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением им документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев.

Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.01.2011 N 3 (310), часть 2.

Отсутствие заявлений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, послужило основанием для исключения Инспекцией Кооператива из данного реестра путем внесения в него 20.05.2011 записи с государственным регистрационным номером 2115190085140.

Лаврененок А.Т. (председатель правления Кооператива) оспорил в суде общей юрисдикции решение Инспекции от 21.01.2011 N 157.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23.08.2012 по делу N 2-4554/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Принимая во внимание, что протокольным определением от 26.09.2013 суд первой инстанции принял уточнение предмета заявленных требований, которые сводятся к оспариванию действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 20.05.2011 с государственным регистрационным номером 2115190085140 об исключении из данного реестра Кооператива, как фактически прекратившего свою деятельность, довод кассационной жалобы о том, что по делу N 2-4554/2012, рассмотренному судом общей юрисдикции, и по настоящему делу материально-правовые требования заявителя к Инспекции различны, является обоснованным.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом суду следует иметь в виду, что в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А42-114/2012 отменить.

Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова