Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф07-10372/13 по делу N А56-43256/2010

11 февраля 2014 г.

Дело N А56-43256/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Ковалева С. Н., Колесниковой С. Г.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Колесникова Ю.В. представителя Епифанцевой К.Р. (доверенность от 09.10.2013 N 1),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Колесникова Юрия Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2013 по делу N А56-43256/2010 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Малых Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИСГ "Невский Синдикат", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 3, литера А, ОГРН 1037843007905 (далее - ООО "ИСГ "Невский Синдикат"), несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.06.2011 ООО "ИСГ "Невский Синдикат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ИСГ "Невский Синдикат" назначен Колесников Юрий Владимирович.

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 производство по делу о банкротстве ООО "ИСГ "Невский Синдикат" прекращено.

Арбитражный управляющий Колесников Ю. В. обратился с заявлением о взыскании с заявителя 543 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 20 573,49 руб. расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 07.06.2013 требования арбитражного управляющего удовлетворены полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 определение от 07.06.2013 оставлено без изменения.

Заявитель - Малых С.Г. обжаловал определение и постановление в кассационном порядке.

Определением от 24.12.2013 суд принял кассационную жалобу к производству и назначил ее рассмотрение на 11.02.2013.

Малых Сергей Геннадьевич заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения от 07.06.2013.

Определением от 27.12.2013 ходатайство удовлетворено.

В жалобе конкурсный управляющий Колесников Ю.В. просит отменить определение от 27.12.2013, ссылаясь на то, что на квартиру Малых С. Г. постановлением от 28.11.2013 наложен запрет на совершение регистрационных действий; постановление об аресте указанной квартиры не выносилось.

Как указывает податель жалобы, запрет на совершение регистрационных действий с квартирой не связан с выселением ее жильцов или с ее реализацией на торгах.

По мнению Колесникова Ю. В., приостановление исполнения определения от 07.06.2013 повлечет снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры; у должника появится возможность до принятия решения судом кассационной инстанции распорядиться указанным имуществом и это приведет к невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения от 27.12.2013 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Суд правомерно приостановил исполнение определения от 07.06.2013, поскольку данным определением с Малых С. Г. в пользу Колесникова Ю. В. взыскано 563 573,49 руб. Малых С. Г. пояснил, что не обладает достаточным количеством денежных средств для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Колесникову Ю. В. Единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, является его квартира. Исполнить определение от 07.06.2013 возможно, только продав квартиру; в случае ее продажи отменить регистрацию сделки невозможно.

Таким образом, Малых С. Г. обосновал затруднительность поворота исполнения обжалованного им определения.

Довод подателя жалобы о том, что, если Малых С. Г распорядится квартирой и это приведет к невозможности исполнения судебного акта ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

При таких обстоятельствах определение от 27.12.2013 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2013 по делу N А56-43256/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Колесникова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова