Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-10643/13 по делу N А56-21113/2013

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-21113/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ворона А.С. (доверенность от 22.12.2013); от общества с ограниченной ответственностью "Баркас" Спирина О.В. (доверенность от 14.09.2013), Котиковой Е.В. (доверенность от 01.02.2014), Солдатова И.А. (доверенность от 29.05.2013),

рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баркас" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А56-21113/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., 37, кв. 3, ОГРН 1089848030799 (далее - Общество), о взыскании 6 218 573 руб. задолженности по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.06.2005 N 21/ЗКС-000057 и 584 545 руб. 86 коп. пеней за период с 17.12.2012 по 20.03.2013.

Решением от 30.07.2013 (судья Егорова Д.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2013 решение от 30.07.2013 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 22.10.2013 отменить, а решение от 30.07.2013 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключить мировое соглашение отклонено, поскольку представитель Комитета возразил против его удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Саопик" (арендатор) 20.06.2005 заключили договор N 21/ЗКС-000057 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 5351 кв. м с кадастровым номером 78:7470:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Карпатская ул., уч. 1.

По акту приема-передачи от 20.06.2005 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора он действует до 17.02.2007, что соответствует сроку представления арендатором арендодателю акта государственной комиссии о приемке законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию.

Пунктом 6.1 договора установлен график перечисления арендатором денежных средств на развитие городской инфраструктуры.

В соответствии с пунктами 4.2 и 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2008) арендатор обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры 6 218 573 руб. не позднее двух недель до начала работы приемочной комиссии без начисления процентов.

Дополнительными соглашениями от 16.09.2009, от 18.11.2010 и от 30.08.2011 к договору от 20.06.2005 срок его действия и срок окончания строительства продлен до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 22.02.2012 об уступке прав и переводе долга к договору права и обязанности арендатора по договору переданы Обществу.

Комитет направил Обществу претензию от 24.01.2013 N 244-21/13 с требованием уплатить 6 218 573 руб. задолженности и 242 524 руб. 35 коп. пеней.

Так как претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу, что срок исполнения обязанности арендатора по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры не наступил.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок перечисления арендатором денежных средств на развитие городской инфраструктуры определен сторонами с нарушением правил статьи 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым сторонами связан срок исполнения обязательства, не отвечает признакам неизбежности, так как зависит от воли сторон.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд, дав толкование условиям договора, пришел к обоснованному выводу, что воля сторон при заключении договора аренды была направлена на установление обязанности Общества внести денежные средства на развитие городской инфраструктуры не позднее двух недель до истечения действия договора и наступления срока ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта постановление от 22.10.2013 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А56-21113/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баркас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева