Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2014 г. N Ф07-274/14 по делу N А56-22777/2013

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-22777/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" председателя правления Цехновицер О.Ю. (протокол заседания правления от 12.03.2013), от Санкт-Петербургского культурно-просветительского общественного фонда "Бенефис" Румянцева П.А. (доверенность от 21.12.2013 N 53),

рассмотрев 10.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского культурно-просветительского общественного фонда "Бенефис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судья Слобожанина В.Б.) по делу N А56-22777/2013,

установил:

Товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46", место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 46, ОГРН 1079847154518 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского культурно-просветительского общественного фонда "Бенефис", место нахождения: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 24, ОГРН 1037858034280 (далее - Фонд), 155 756 руб. 56 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Как утверждает податель жалобы, Товарищество не обосновало расчет задолженности по теплоснабжению.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Фонд в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

В связи с этим такая жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Фонд не имел права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского культурно-просветительского общественного фонда "Бенефис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А56-22777/2013 прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургскому культурно-просветительскому общественному фонду "Бенефис", место нахождения: Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, дом 24, ОГРН 1037858034280, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2013 N 301.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина