Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф07-35/14 по делу N А26-1238/2013

13 февраля 2014 г.

Дело N А26-1238/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Ковалева С.Н., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 12.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А26-1238/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ", место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, Базарный переулок, дом 1, ОГРН 1021000946108, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕР", место нахождения: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, Карельская улица, дом 42, ОГРН 1021000942654 (далее - ООО "ПИТЕР"), об обязании ответчика освободить нежилые встроенные помещения в связи с прекращением договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ПИТЕР", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 10.06.2013 и постановление от 23.10.2013 отменить и принять новое решение.

От ООО "ПИТЕР" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ООО "ПИТЕР" ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ПИТЕР" от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом кассационной инстанции.

Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А26-1238/2013.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР" прекратить.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.Н. Ковалев Н.Н. Малышева