Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф07-10950/13 по делу N А52-1513/2013

13 февраля 2014 г.

Дело N А52-1513/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., с ведением протокола помощником судьи Рябовой Г.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Малышевой Людмилы Анатольевны представителя Симагина А.Ю. (доверенность от 27.05.2013, без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Ивановой Н.В. (доверенность от 05.02.2014 N 218), Мелеховой М.В. (доверенность от 03.04.2012 N 89, сроком на 3 года),

рассмотрев 06.02.2014 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Псковской области) кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2013 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А52-1513/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Малышева Людмила Анатольевна (г. Псков, ОГРНИП 304602705600042; далее также - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683; далее - инспекция) от 29.03.2013 N 14-06/1130 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 02.08.2013 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части начисления 358 515 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), 71 663 руб. 50 коп. пеней, 21 510 руб. 90 коп. налоговых санкций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции от 02.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления 358 515 руб. ЕНВД, 71 663 руб. 50 коп. пеней и 21 510 руб. 90 коп. штрафа и принять новое решение, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать.

Податель жалобы считает, что классификацию объекта торговли применительно к рассматриваемому спору необходимо определять на основании инвентаризационных документов. По мнению инспекции, согласно этим документам спорное помещение не подпадает под определение понятий "магазин или павильон", которые приведены в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а представляет собой расположенное в здании торгового центра в доме N 10 по ул. Фабрициуса торговое место, которое должно применяться в качестве физического показателя при расчете налоговой базы по ЕНВД.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции предприниматель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем ЕНВД за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.03.2013 N 14-06/898 и принято решение от 29.03.2013 N 14-06/1130, которым заявителю доначислен ЕНВД по торговым объектам, расположенным в городе Пскове: 358 551 руб. - по ул. Фабрициуса, д. N 10; 22 270 руб. - по ул. Коммунальная, дом N 73а; 71 700 руб. 29 коп. пеней, 22 847 руб. 10 коп. налоговых санкций за неполную уплату этого налога.

Основанием для доначисления названных сумм налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном определении налогоплательщиком при исчислении ЕНВД физического показателя (площадь торгового зала) при осуществлении торговой деятельности в помещениях, расположенных по указанным адресам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 14.05.2013 N 2.5-07/3367 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, оспорил его в судебном порядке. Суды обеих инстанций заявленные требования предпринимателя удовлетворили частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в частности, в отношении оказания услуг по передаче услуг во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей;

Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.

При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 статьи 346.27 НК РФ).

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров аренды от 01.11.2009 N 16/09, от 01.10.2010 N 17/10, от 01.11.2011 N 14/11, ежегодно заключаемых между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Псков-инвест плюс", предприниматель арендовал нежилое помещение общей площадью 67 кв. м, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Фабрициуса, дом N 10, для использования под магазин.

По договору подряда от 01.11.2009 предпринимателем (с согласия арендодателя) произведена перепланировка этого помещения, в результате которой установлены гипсокартонные перегородки, вследствие чего был выделен торговый зал, площадью 30 кв. м, складские помещения - 27 кв. м, подсобные помещения - 10 кв. м., обустроены входы во вновь созданные помещения,

Данные изменения, образовавшиеся в результате перепланировки, отражены как в договоре аренды от 01.11.2009 N 16/09, так и в договорах от 01.10.2010 N 17/10, от 01.11.2011 N 14/11, заключенных в проверяемых налоговых периодах.

При этом судебными инстанциями установлено и налоговым органом не опровергается, что арендуемое предпринимателем помещение является обособленным от других помещений торгового комплекса, имеет отдельный вход, свои коммуникации и используется под магазин.

В представляемых в инспекцию декларациях по ЕНВД за проверяемые налоговые периоды предпринимателем указывался физический показатель по указанному помещению "площадь торгового зала" 30 кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Поскольку нормами главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, что в целях квалификации объекта торговли должны использоваться исключительно инвентаризационные документы, судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что сведения о перепланировке в 2009 году арендуемого помещения не внесены в технический паспорт здания.

Инспекцией не представлены в материалы дела доказательства того, что перепланировка спорного помещения фактически не производилась, а отраженное в договорах аренды назначение выделенных в результате этого площадей под торговый зал, складские и подсобные помещения, не соответствует действительности.

Довод кассационной жалобы инспекции о том, что первый договор аренды заключен 01.11.2009, а перепланировка завершена лишь 03.11.2009, вследствие чего этот договор не может являться правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие нескольких помещений в составе арендуемых площадей, уже был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не опровергает наличие фактического разделения арендуемых площадей в проверяемые налоговые периоды (2010 - 2011 годы).

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект розничной торговли в проверяемом периоде отвечал понятию "магазин", установленному статьей 346.27 НК РФ, а поэтому законных оснований для начисления предпринимателю ЕНВД с учетом физического показателя "торговое место", соответствующих пеней и санкций у налогового органа не имелось.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов обеих инстанций не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А52-1513/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева С.В. Соколова