Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф07-14/14 по делу N А26-4234/2013

13 февраля 2014 г.

Дело N А26-4234/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Устиновой Л.А. (доверенность от 22.04.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Юрьевой С.В. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 12.02.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А26-4234/2013,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Илма - кредит", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д.1, ОГРН 1101001012804 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) о признании недействительными требований от 06.06.2013 N 3.3-11/1546, N 3.3-11/1551, N 3.3-11/1554, N 3.3-11/1555 и решений от 13.05.2013 N 13-11/04044, N 13-11/04041, N 13-11/04042, N 13-11/04040.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Управление и Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят принятые судебные акты отменить. По мнению подателей жалоб, операции, предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являются льготой по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем налоговый орган правомерно истребовал у Кооператива документы в подтверждение права на применение данной льготы.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы жалобы.

Кооператив надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалоб, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Инспекцией камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за I - IV кварталы 2012 года, представленных Кооперативом, в соответствии со статьями 88, 93 НК РФ в целях контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты в бюджет НДС в адрес заявителя направлены требования от 06.03.2013 N 3.3-11/1546, N 3.3-11/1551, N 3.3-11/1554, N 3.3-11/1555 о представлении документов, подтверждающих право использования освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ, а именно: книги продаж, счета-фактуры, договоры займа, кредитные договоры, договоры купли-продажи.

Считая выставленные налоговым органом требования не соответствующими действующему налоговому законодательству, Кооператив обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления от 13.05.2013 N 13-11/04044, N 13-11/04041, N 13-11/-4042, N 13-11/04040 жалобы Кооператива оставлены без удовлетворения.

Кооператив, полагая, что вынесенные Инспекцией и Управлением ненормативные правовые акты не соответствуют налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций, заявленных в разделе 7 налоговой декларации, прямо предусмотрено подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.09.2012 N 4517/12 (далее - Постановление N 4517/12), отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации земельных участков (долей в них) прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 Кодекса не является льготой.

Таким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 Кодекса.

Довод кассационных жалоб о неприменении к спорной ситуации Постановления N 4517/12 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку сформулированная в данном постановлении правовая позиция распространяется не только на операции, предусмотренные пунктом 2 статьи 146 НК РФ, но в равной мере относится и к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) на основании статьи 149 Кодекса, что следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 N ВАС-8834/12 и от 31.01.2014 N ВАС-497/14.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что направление Кооперативу при проведении камеральных проверок уточненных деклараций по НДС за I - IV кварталы 2012 года требований о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А26-4234/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова