Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-18457/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А26-4234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18457/2013, 13АП-18997/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 по делу N А26-4234/2013 (судья Е. И. Лечичева), принятое

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Илма-кредит"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании недействительными требований

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Крижановская М. В. (доверенность от 28.12.2012 N 1.4-20/4)

Жмурина М. М. (доверенность от 04.10.2013 N 1.4-23/62)

2) Устинова Л. А. (доверенность от 22.04.2013 N 07-10/03584)

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Илма - кредит" (ОГРН 1101001012804, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д.1; далее - заявитель, кооператив), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - управление) о признании недействительными требований от 06.06.2013 N 3.3-11/1546, N 3.3-11/1551, N 3.3-11/1554, N 3.3-11/1555 и решений от 13.05.2013 N 13-11/04044, N 13-11/04041, N 13-11/04042, N 13-11/04040.

Решением суда от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах инстанция и управление просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель кооператива, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители инспекции и управления поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2013 кооперативом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I - IV кварталы 2012 года.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) инспекцией в целях контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты в бюджет НДС в адрес заявителя направлены требования от 06.03.2013 N 3.3-11/1546, N 3.3-11/1551, N 3.3-11/1554, N 3.3-11/1555 о представлении документов, подтверждающих право использования освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ (по коду операции 1010292).

Вышеуказанные требования обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решениями управления от 13.05.2013 N 13-11/04044, N 13-11/04041, N 13-11/-4042, N 13-11/04040 жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Кооператив, полагая, что вынесенные инспекцией и управлением ненормативные правовые акты не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные кооперативом требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ). При этом, пунктом 7 указанной статьи установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Инспекция, руководствуясь статьями 31, 88, 93 НК РФ, в ходе проверки направила в адрес кооператива требования от 06.03.2013 N 3.3-11/1546, N 3.3-11/1551, N 3.3-11/1554, N 3.3-11/1555 о представлении документов (информации). Согласно данным требованиям инспекция истребовала у кооператива документы (книги продаж, счета-фактуры, договоры займа, кредитные договоры, договоры купли-продажи), подтверждающие право на использование освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В статье 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций, заявленных в разделе 7 спорной декларации, прямо предусмотрено подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ и в силу статьи 56 НК РФ они не являются льготой. Указанные операции не учитываются при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.11.2008 N 7307/08 отметил, что с 01.01.2007 редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщиков объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Нормы главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 этой декларации операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Доказательств выявления ошибок в налоговой декларации заявителя и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствия сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, инспекцией не представлено.

Таким образом, суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2012 N ВАС-8834/12, пришел к правильному выводу о том, что направление кооперативу при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за I - IV кварталы 2012 года требований о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает не подтвержденным вывод суда о нарушении управлением срока рассмотрения жалоб кооператива, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Суд в качестве доказательства получения управлением жалоб кооператива 08.04.2013 принял распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru.

Из указанных распечаток следует, что ценные письма с описью вложения прибыли в отделение связи по месту вручения 08.04.2013 в 13 час. 01 мин., а вручены адресату раньше прибытия в место вручения - 08.04.2013 в 00 час. 00 мин.

В соответствии с частью 2 статья 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Апелляционная инстанция считает, что представленные распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru нельзя признать достоверным доказательством получения управлением апелляционных жалоб кооператива 08.04.2013.

В материалы дела управлением представлены апелляционные жалобы кооператива с отметкой о получении входящей корреспонденции 09.04.2012.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 6.1 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск управлением срока вынесения оспариваемых решений кооперативом не доказан.

Вместе с тем, необоснованный вывод суда о пропуске управлением месячного срока вынесения решений по жалобам общества не привел к принятию судом незаконного решения по существу спора.

Суд правомерно указал, что принятие решений по апелляционным жалобам налогоплательщиков с пропуском установленного срока не лишают их правовой определенности, в связи с чем не нарушают интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительными требования инспекции от 06.03.2013 N 3.3-11/1546, N 3.3-11/1551, N 3.3-11/1554, N 3.3-11/1555 и решения управления от 13.05.2013 N 13-11/04044, N 13-11/04041, N 13-11/04042, N 13-11/04040.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 по делу N А26-4234/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова