Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф07-11001/13 по делу N А13-8728/2013

11 февраля 2014 г.

Дело N А13-8728/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 по делу N А13-8728/2013 (судья Коротышев Е.Н),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" (место нахождения: г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 3, ОГРН: 1053500117450; далее - Общество) о взыскании 2 054 559 руб. 13 коп. задолженности за июнь-июль 2013 года и 26 997 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 30.09.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением апелляционной инстанции от 28.11.2013 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 30.09.2013, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 30.09.2013 без изменения, полагая его правомерным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 12.03.2012 N ВЭ11-12/0226, в соответствии с которым исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю, со сроком действия до 31.12.2012 и возможностью ежегодного пролонгирования договора при наличии установленного Региональной комиссией Вологодской области индивидуального тарифа, сохраняющего схему взаиморасчетов между сторонами.

Согласно пункту 5.5 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке: в срок до 10 числа расчетного периода на основании счета исполнителя заказчик оплачивает аванс в размере 50% от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный период; окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период июнь-июль 2013 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 054 559 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг в заявленном размере и отсутствие их оплаты подтверждены материалами дела.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие суммы, предлагаемой истцом к оплате оказанных услуг выводам, сделанным в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 N 1178, согласно которому признана несоответствующей закону и недействующей часть подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, ввиду чего в спорный период действовал утвержденный РЭК Вологодской области тариф без учета данного обстоятельства.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде и их объем не оспаривал, контррасчет в материалы дела не представил. Сведения о наличии в спорный какого-либо иного подлежащего применению тарифа в материалы дела не представлены.

При наличии возражений относительно экономической обоснованности тарифа, установленного уполномоченным органом, Общество не лишено возможности оспорить его в судебном порядке.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2013 по делу N А13-8728/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин