Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф07-6193/12 по делу N А26-82/2012

13 февраля 2014 г.

Дело N А26-82/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сокольницкого А.С. (доверенность от 26.12.2013),

рассмотрев 10.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-82/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Н. Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Железная дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс", место нахождения: город Петрозаводск, улица Ф. Энгельса, дом 4, ОГРН 1031000002868 (далее - Общество), о взыскании 1 505 442 руб. 47 коп. платы за пользование вагонами в период с 01.01.2011 по 10.03.2011, в течение которого вагоны были задержаны на промежуточных станциях.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2012 решение от 13.04.2012 и постановление от 26.07.2012 по делу N А26-82/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2013, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Железной дороги взыскано 730 920 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Железная дорога, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как утверждает податель жалобы, суды ошибочно оценили возможность принятия задержанных вагонов исходя из вместимости путей необщего пользования; в актах общей формы в качестве причины задержки вагонов указано невыполнение Обществом технологических сроков оборота вагонов, что по мнению Железной дороги, является основанием для начисления платы за пользование вагонами.

Кроме того, считает Железная дорога, поскольку перевозчик объективно лишен возможности осуществлять отправление задержанных вагонов одновременно с освобождением мест погрузки, Общество обязано вносить плату за пользование вагонами за все время их фактической задержки - как лицо, ответственное за ненадлежащее исполнение обязательств.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 10.02.2014.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу судьи Шпачевой Т.В., в связи с ее нахождением в командировке, на судью Нефедову О.Ю.

В соответствии с положениями части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.01.2010 N 282 (далее - Договор) осуществляется эксплуатация принадлежащего Обществу (владельцу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 8 к пути N 3 станции Леппясюрья Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 Договора и в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемо-отправочных (выставочных) путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

По утверждению Железной дороги, в период с 01.01.2011 по 10.03.2011 вагоны (всего 117 вагонов) были задержаны на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причине невыполнения Обществом технологического срока оборота вагонов.

По факту задержки порожних вагонов с указанием причины и времени их задержки перевозчиком оформлены акты общей формы.

Ссылаясь на то, что задержка вагонов на промежуточной станции произошла по причинам, зависящим от Общества, Железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что у Общества имелась возможность принять брошенные вагоны; из представленных истцом в качестве доказательств документов не усматривается причина неприема вагонов станцией назначения, что необходимо для установления самого факта задержки вагонов.

Между тем в связи с признанием ответчиком задолженности на сумму 730 920 руб. 32 коп. в этой части суд иск удовлетворил, в остальной части требования истца оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование иска Железная дорога сослалась на наличие вины Общества в задержке вагонов, а именно: скопление вагонов, поступивших в адрес Общества, произошло в связи с невыполнением последним технологических норм погрузки грузов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение невыполнения технологических норм погрузки грузов Железная дорога представила подписанные Обществом акты общей формы от 15.01.2011 N 38, от 16.01.2011 N 40, от 16.01.2011 N 42, от 04.02.2011 N 76, от 09.02.2011 N 91, от 02.02.2011 N 75, от 10.03.2011 N 122.

Кроме того, при новом рассмотрении дела Железная дорога представила копии актов общей формы о задержке в спорный период вагонов ответчика по причине невыполнения им технологического срока оборота вагонов.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях произошла по причинам, зависящим от Общества.

Право Железной дороги взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, основано на законе и Договоре.

Так, из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В противном случае применение положений статьи 39 УЖТ РФ исключается.

Суд первой инстанции, исследовав представленные Железной дорогой при новом рассмотрении дела справки-расчеты технологического срока оборота вагонов, памятки приемосдатчика и акты общей формы, положенные в основу для начисления взыскиваемой платы с ответчика, пришел к выводу, что указанные доказательства не подтверждают отсутствие у Общества возможности принять вагоны на принадлежащих ему путях необщего пользования в спорный период времени применительно к положениям пункта 22.1.4 Договора и согласованной сторонами Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Карелприродресурс", примыкающем к станции Леппясюрья Октябрьской железной дороги с Приложениями N 1-5 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 22.1.4 Договора вместимость мест погрузки на путях N 5 и 6 составляет 46 условных вагонов.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что в Инструкции установлены характеристики и пути N 3 вместимостью 25 условных вагонов. На этом основании суд пришел к выводу, что исходя из полезной длины путей N 3, 5 и 6 их вместимость составляет 71 условный вагон и поэтому у Общества имелась возможность принять вагоны.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае стороны Договора в пункте 22.1.4 предусмотрели, что количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, составляет 46 условных вагонов, при этом задействованы пути N 5 (23 вагона) и N 6 (23 вагона).

В Инструкции в пункте 1.8.1 также указано, что для складирования и погрузки груза - щебня с грунтовым покрытием используются пути N 5 и 6. При этом путь N 3 является соединительным путем - соединяет подъездной путь со станцией (пункт 1.3 Инструкции). Доказательства того, что путь N 3 мог быть использован для погрузки груза, Общество не представило и Договором, как указано выше, это не предусмотрено. Следовательно, в данном случае при определении занятости путей необщего пользования неправомерно учитывать возможности пути N 3.

Таким образом, материалами дела подтверждается задержка вагонов на промежуточной станции Янисъярви в связи с неприемом их станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования находящимися на них вагонами вследствие нарушения Обществом технологических сроков оборота вагонов под погрузкой.

Между тем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части отклонения доводов Железной дороги о необходимости исчисления платы за пользование вагонами с момента фактической задержки вагонов на промежуточной станции до момента их фактического поднятия (фактическое время отправки задержанных вагонов).

Окончанием времени задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей, которое устанавливается в порядке, установленном в пунктах 2.1, 3.1 Методических рекомендаций по оформлению железной дорогой задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением Железной дороги от 22.03.2012 N 558.

Из толкования пунктов 11,12 и 14 Договора следует вывод, что плата за пользование вагонами взимается до передачи информации Железной дороге от владельца пути о готовности вагонов к уборке при условии принятия их в коммерческом и техническом отношении.

Следовательно, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что окончанием времени задержки вагонов является фактическое освобождение мест выгрузки, а не время отправки задержанных вагонов.

Железная дорога представила альтернативный расчет платы за пользование вагонами с учетом положений упомянутых Методических рекомендаций и Договора, согласно которому плата за пользование вагонами составила 1 455 946 руб. 07 коп (т.д. 4, л.147).

Суд кассационной инстанции признает указанный расчет верным и соответствующим требованиям закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 725 025 руб. 75 коп. (1 455 946 руб. 07 коп. минус 730 920 руб. 32 коп.) и в этой части принять новый судебный акт - о взыскании с Общества в пользу Железной дороги 725 025 руб. 75 коп. платы за пользование вагонами.

Кроме того, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 112 АПК РФ перераспределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной и взысканной в федеральной бюджет в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В остальной части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А26-82/2012 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс", место нахождения: город Петрозаводск, улица Ф. Энгельса, дом 4, ОГРН 1031000002868, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Н. Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, 725 025 руб. 75 коп., а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 725 025 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" в доход федерального бюджета 23 273 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 780 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина