Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2014 г. N Ф07-10808/13 по делу N А56-20571/2013

14 февраля 2014 г.

Дело N А56-20571/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Полуэктова Н.В. (доверенность от 19.12.2013 N 817-13), от закрытого акционерного общества "Независимая Финансовая Группа" Белевича О.В. (доверенность от 26.04.2013 N 12),

рассмотрев 13.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-20571/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Независимая Финансовая Группа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379 (далее - ЗАО "Н.Ф.Г."), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о взыскании 7 070 317 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2010 по 09.06.2013 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2007 N ОД-3321-07/9398-Э-04 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты в части взыскания с ответчика 3 194 408 руб. 68 коп. неустойки отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.

По мнению подателя жалобы, начисление неустойки за период с 06.02.2010 по 13.10.2011 противоречит положениям статей 328 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как истцом своевременно не выполнены технические условия, предусмотренные пунктом 3.2.2. Договора. Согласно расчету ОАО "Ленэнерго" размер неустойки, начисленной за период с 13.10.2011 по 25.12.2011 составляет 3 875 908 руб. 71 коп., следовательно, 3 194 408 руб. 68 коп. неустойки (7 070 317 руб. 39 коп. - 3 875 908 руб. 71 коп.) взысканы с ответчика неправомерно.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Н.Ф.Г." отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы ОАО "Ленэнерго".

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (Сетевая организация) и ЗАО "Н.Ф.Г." (Заявитель) заключен Договор, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а Заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1.1. Договора установлен срок выполнения обязательства ответчиком - 24 месяца с момента внесения истцом денежных средств на расчетный счет Сетевой организации в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора (30% стоимости услуги, что составляет 7 070 317 руб. 39 коп., Заявитель оплачивает в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу настоящего Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость услуг составила 23 567 724 руб. 64 коп.

За нарушение сроков исполнения обязательств, принятых Сетевой организацией в соответствии с настоящим Договором, Заявитель вправе взыскать с Сетевой организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной Заявителем Сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуги по настоящему Договору (пункт 5.1. Договора).

Во исполнение условий Договора истец оплатил 30% общей стоимости услуг в размере 7 070 317 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2008 N 125.

Соответственно мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям должны были быть выполнены ответчиком до 05.02.2010 (пункт 3.1.1. Договора).

Согласно акту о технологическом присоединении от 10.06.2013 N 114301 ответчик исполнил обязательства по Договору 10.06.2013, то есть с нарушением срока, предусмотренного в пункте 3.1.1. Договора.

Наличие у ОАО "Ленэнерго" просрочки исполнения обязательств по Договору послужило основанием для обращения ЗАО "Н.Ф.Г." в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 06.02.2010 по 09.06.2013.

Удовлетворяя иск о взыскании 7 070 317 руб. 39 коп неустойки, начисленной за спорный период, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Неисполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчиком обязательства по Договору выполнены 10.06.2013.

Вместе с тем ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на положения статей 328 и 404 ГК РФ и пункт 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, считает, что ЗАО "Н.Ф.Г." не вправе было начислять неустойку за период с 06.02.2010 по 13.10.2011, поскольку технические условия, предусмотренные Договором (встречное обязательство истца), ЗАО "Н.Ф.Г." были выполнены только 13.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами документы, судебные инстанции пришли к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия виновных действий истца, повлекших ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства ответчиком.

Исходя из буквального толкования положений Договора, встречным обязательством истца, влияющим на срок исполнения обязательства ответчика, является оплата 30% стоимости услуги в срок, предусмотренный пунктом 4.2.1. Истец свое обязательство по оплате 30% стоимости услуг исполнил своевременно.

Необходимым условием признания исполнения обязательства встречным является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

Поскольку в Договоре отсутствует указание на то, что действия ОАО "Ленэнерго", осуществляющего встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий ЗАО "Н.Ф.Г." по выполнению технических условий, оснований считать указанное обязательство ЗАО "Н.Ф.Г." встречным не имеется.

При таких обстоятельствах справка о выполнении ЗАО "Н.Ф.Г." технических условий от 13.10.2011, на которую ссылается ответчик, не может служить доказательством вины истца, позволяющим ответчику требовать снижения размера неустойки на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Ленэнерго".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А56-20571/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская