Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф07-11224/13 по делу N А56-7362/2013

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-7362/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 01.01.2014 N 166-2014), от товарищества собственников жилья "Новгородское" Масловой Е.С. (доверенность от 01.11.2013, б/н),

рассмотрев 17.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А56-7362/2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к товариществу собственников жилья "Новгородское", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 27, кв. 64, ОГРН 1067847021110 (далее - ТСЖ), о взыскании 10 246 678 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2013 (судья Бобарыкина О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заседании апелляционной инстанции 09.10.2013 представители сторон сообщили о состоявшейся сверке расчетов и подтвердили под запись в протоколе судебного заседания отсутствие спора относительно начисленной задолженности за период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года в размере 10 246 678 руб. 60 коп.

Ответчик в апелляционный суд представил расчет, подготовленный на основании результатов проведенной сторонами сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности за спорный период с учетом произведенной оплаты и пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2009 года составляет 9 326 214 руб. 44 коп. В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2013 решение от 24.05.2013 отменено. С ТСЖ в пользу Компании взыскано 9 326 214 руб. 44 коп. задолженности, 67 564 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Компании взыскано в доход федерального бюджета 4668 руб. 42 коп. государственной пошлины, а в пользу ТСЖ 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2009 года. По мнению Компании, право истца в связи с неоплатой тепловой энергии, потребленной в ноябре и декабре 2009 года, может считаться нарушенным только с момента выставления счетов-фактур в соответствии с условиями договора (август 2011 года). Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с этой даты.

В отзыве ТСЖ просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ТСЖ - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между Компанией (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 21570 (в горячей воде) (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно приложению N 2 к указанному Договору объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома N 25 и N 27 по ул. Новгородской в Санкт-Петербурге.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора с учетом протоколов согласования разногласий от 01.12.2009 и дополнительного соглашения от 01.11.2011.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, которую последний в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, посчитав его обоснованным по праву и по размеру. При этом суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2009 года.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и взыскала с ТСЖ 9 326 214 руб. 44 коп. задолженности, за исключением долга за ноябрь и декабрь 2009 года, согласившись с позицией ответчика о пропуске Компанией срока исковой давности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правила N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3. Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.

Судами установлено, что в спорный период истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населению многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что Компания правильно рассчитала стоимость поставленной тепловой энергии в горячей воде исходя из норматива потребления коммунальных услуг (0,167), установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р.

По результатам сверки расчетов стороны согласовали размер задолженности по поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2009 по декабрь 2011 в размере 10 246 678 руб. 60 коп.

Однако ТСЖ заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2009 года. С учетом этого сумма задолженности составляет 9 326 214 руб. 44 коп.

Апелляционная инстанция обоснованно согласилась с позицией ответчика о пропуске Компанией срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Апелляционным судом установлено, что при заключении Договора между сторонами возникли разногласия относительно его условий, которые впоследствии были переданы на рассмотрение арбитражному суду. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010 N А56-14855/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011, оспариваемые пункты Договора были изложены в новой редакции.

Однако из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-14855/2010 поставка тепловой энергии в горячей воде осуществлялась абоненту, а следовательно, подлежала оплате.

В случае неурегулирования между сторонами разногласий по пункту 5.6.1 Договора, касающегося порядка расчетов, либо незаключения Договора вообще поставленная тепловая энергия в горячей воде абоненту в любом случае подлежала бы оплате в разумный срок (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как правильно указал апелляционный суд, о наличии просроченной оплаты за ноябрь и декабрь 2009 года Компания должна была узнать не позднее 10.12.2009 и 10.01.2010 соответственно.

В то же время с исковым заявлением в суд Компания обратилась 12.02.2013, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании с ТСЖ 920 464 руб. 11 коп. задолженности за ноябрь и декабрь 2009 года.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с августа 2011 года, то есть с момента выставления ТСЖ счетов-фактур на оплату тепловой энергии.

Как указывалось выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае Компания, поставив ТСЖ тепловую энергию в ноябре и декабре 2009 года, должна была знать об образовавшейся у ТСЖ задолженности в декабре 2009 года и январе 2010 года. Дата выставления счетов-фактур (август 2011 года) не имеет правового значения применительно к исчислению срока исковой давности.

С учетом произведенных ответчиком оплат тепловой энергии за спорный период и результатов произведенной сторонами сверки расчетов, апелляционный суд обоснованно взыскал с ТСЖ в пользу Компании 9 326 214 руб. 44 коп. задолженности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А56-7362/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина